дело № 2 – 1202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Анцыфровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.10.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1125000 рублей на срок 219 мес. под 8.5% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 1049+/-11 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями предоставления, звания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.05.2022 по 13.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1170219,43 руб., в том числе:
просроченные проценты - 85539,28 руб.
просроченный основной долг - 1084680,15 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя, обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 408000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 326400 рублей.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.10.2020 года в размере 1170219 рублей 43 копейки за период с 16.05.2022 по 13.02.2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере 26051 рубль 10 копеек, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1049+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 326400 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась за истечением срока хранения.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 16.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1125000 рублей на срок 219 месяцев под 8,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Истец направлял ответчику уведомление от 11.01.2023 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 13.02.2023 года составляет 1171935 рубль 83 копеек, в том числе: просроченные проценты - 85539 рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 1084680 рублей 15 копеек.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество: а именно, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества 22.10.2020 зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, содержащего в себе элементы договора залога, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из текста искового заявления следует, что в соответствии с отчетом об оценке залоговая стоимость объекта установлена 408000 рублей, следовательно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 326400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26051 рубль 43 копейки в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2020г. заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тверского отделения №8607 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 16.10.2020г. за период с 16.0.2020г. по 13.02.2023г. в сумме 1170219 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26051 рубль 10 копеек, всего 1196270 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1049 кв.м, земли населённых пунктов, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 326400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.