УИД 30RS0<№>-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является владельцем гаражного бокса <№> в блоке <№> площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кооператив «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о членстве в гаражном кооперативе. ФИО1 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражным боксом, однако решением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> в удовлетворении такого ходатайства отказано. Полагая, что такой отказ нарушает права владельца объекта недвижимости, просил суд признать его незаконным, устранить нарушенное право путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, обязании предоставить земельный участок.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» поступил отзыв на иск (приобщён в дело), просили рассмотреть спор в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьёй 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от <дата обезличена> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до <дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата обезличена> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, владея объектом недвижимости, гаражным боксом <№> в блоке <№> площадью 20,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кооператив «<данные изъяты>», в соответствии с указанными нормами обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 23 кв.м. под гаражным боксом, приобщив к заявлению в том числе сообщение управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> о выполнении топографической съемки испрашиваемого земельного участка в 1986 году, справку Гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», подписанную председателем и главным бухгалтером, согласно которой ФИО1 владеет гаражом в блоке <№> бокс <№> по адресу: <адрес>, с мая 1999 года, по настоящее время членом гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>».
Решением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> в удовлетворении такого ходатайства отказано по тем основаниям, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, ввиду отсутствия подтверждения возведения гаража до введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, учитывая представленные при подаче заявления административным истцом сообщение управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена>, справку Гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», о владении ФИО1 гаражом с мая 1999 года, в условиях юридической неопределенности судьбы объекта недвижимости, у административного ответчика отсутствовали основания в принятии оспариваемого решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.
Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого решения по настоящему делу установлена.
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным распоряжения <№> от <дата обезличена>. При этом, в качестве способа по устранению нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе подменять его.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом <№> в блоке <№>, расположенного по адресу: <адрес> кооператив «<данные изъяты>».
Возложить на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом <№> в блоке <№>, расположенного по адресу: <адрес> кооператив «<данные изъяты>».
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.
Судья: Д.В. Широкова