Решение по делу № 2А-185/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области <ФИО>.

Дело №2а-185/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000102-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП ФИО1, врио начальника Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО5 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Целинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 35625 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского ФИО2 УФССП России по РО ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать СПИ направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении представителя административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик заместитель отдела - заместитель старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика заместителя отдела - заместителя старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО3 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ.

03.03.2023 года в Целинский районный суд Ростовской области от административного ответчика заместителя отдела - заместителя старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО3 поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО5 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ.

03.03.2023 года в Целинский районный суд Ростовской области от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО5 поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении заинтересованного лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от.. . г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Целинское РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, приложив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 35 625 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (№).

Несвоевременное направление в адрес взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5,, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вручена взыскателю ООО «Финансовая компания «Конгломерат», в связи с чем в удовлетворении требования административного истца об обязании СПИ направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежит отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП ФИО1, врио начальника Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья