Дело № 2-657/2022

УИД 42RS0008-01-2022-000268-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 07 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Амур Золото» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Амур Золото» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что осуществлял трудовую деятельность у работодателя ООО «Амур Золото» с оформлением трудового договора в должности проходчика подземного горного участка ГОК «Юбилейный».

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои функциональные обязанности проходчика, упал с высоты двух метров.

В травмпункте истцу сообщили, что он получил легкий вред здоровью, однако после он поступил в стационар, где ему установили тяжелую степень причинения вредя здоровью.

Работодатель в дальнейшем провел расследование несчастного случая на производстве и ДД.ММ.ГГГГ вынес акт № о несчастном случае на производстве.

В акте № о несчастном случае было установлено, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, с чем он категорически не согласен.

В добровольном порядке работодатель отказывается изменить и выплатить причитающуюся ФИО1 компенсацию, что он считает грубейшим нарушением его трудовых прав и полагает, что в акт о несчастном случае на производстве должны быть внесены изменения о том, что ему был причинен тяжелый вред здоровью.

Факт ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда подтвержден материалами проверки, которая осуществлялась участковым инспектором полиции.

Таким образом, полученное истцом повреждение здоровья является несчастным случаем на производстве, подлежащим расследованию и учету как несчастный случай на производстве по причине ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

В результате полученной <данные изъяты> истец испытывает физическую <данные изъяты>, а также психологические и нравственные страдания, вызванные интенсивным лечением, бытовыми неудобствами и ограничением активной общественной жизни. В связи с полученной <данные изъяты> истец ограничен в движениях.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований в части обязании ООО «Амур Золото» изменить сведения о степени причинённого ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью в результате <данные изъяты> на производстве на тяжелую степень причинения вреда здоровью, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 53 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 75), не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Амур Золото» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежаще и своевременно, ранее представил возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Прокурор в судебном заседании представил заключение, согласно которому полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 17, 41 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей <данные изъяты> или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора истец ФИО1 принят на должность проходчик, по квалифицированному уровню 35-Север ПГР в ООО «Амур Золото» (л.д. 35-37), прошел вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, стажировку и обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинского заключения №» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве пострадавший ФИО1 поступил в травматологический пункт № в 19 ч. 37 мин. <данные изъяты> (л.д.17, 56).

В соответствии с выписным <данные изъяты> из медицинской карты стационарного больного № основной <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Тем самым, судом установлено, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая истец ФИО1 длительное время являлся нетрудоспособным и был вынужден получать необходимое лечение в условиях стационара.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая, в соответствии с актом № о несчастном случае на производстве по Форме-2. Председателем комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом, являлся ФИО6- <данные изъяты>, членами комиссии являлись ФИО7- <данные изъяты>, ФИО8-<данные изъяты> <данные изъяты> По результатам расследования несчастного случая установлены причины несчастного случая на производстве: 1. Основная: неприменение работником средств коллективной защиты (код 12); Проходчик ФИО1 при выполнении работы на высоте по креплению вентиляционно-ходового восстающего 4-2 на горизонте 900 мю допустил отсоединение закрепленного к вертикальной руд-стойки монтажного пояса, чем нарушил п. 3.5 Инструкции по охране труда для рабочих, проводящих работы на высоте, утвержденной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ-при необходимости выполнения работ на высоте белее 1.3 метра без подмостей или с подмостей, не оснащенных ограждениями на них, следует пользоваться предохранительным поясом; 2. Сопутствующая: не применение работником средств коллективной защиты (код 12); Начальник подземного горного участка ФИО9 не осуществлял контроль за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины, выполнении ими правил и норм по охране труда и промышленной безопасности, чем нарушил п. 2.5 Должностной инструкции начальника подземного горного участка, утвержденной генеральным директором ООО «Амур Золото» 15.03.2013г.; <данные изъяты> ФИО10 не контролировал соблюдение рабочими правил охраны труда и промышленной безопасности, чем нарушил п. 2.10 Должностной инструкции горного мастера на подземных горных работах, утвержденной генеральным директором ООО «Амур Золото» 11.05.2011 (л.д. 31-34).

Актом № о несчастном случае на производстве определены лица, допустившее нарушение требований охраны труда: ФИО1 – проходчик подземного горного участка ГОК «Юбилейный» допустивший нарушение п. 3.5 «Инструкции по охране труда для рабочих, проводящих работы на высоте, утвержденной генеральным директором ООО «Амур Золото» ДД.ММ.ГГГГ- при необходимости выполнения работ на высоте белее 1.3 метра без подмостей или с подмостей, не оснащенных ограждениями на них, следует пользоваться предохранительным поясом; Начальник подземного горного участка ГОК «Юбилейный» ФИО9.- который не осуществлял контроль за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины, выполнении ими правил и норм по охране труда и промышленной безопасности, чем нарушил п. 2.5 Должностной инструкции начальника подземного горного участка, утвержденной генеральным директором ООО «Амур Золото» ДД.ММ.ГГГГ; горный мастер подземного участка ГОК «Юбилейный» ФИО10.- который не контролировал соблюдение рабочими правил охраны труда и промышленной безопасности, чем нарушил п. 2.10 Должностной инструкции горного мастера на подземных горных работах, утвержденной генеральным директором ООО «Амур Золото» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт грубой неосторожности в действиях работника ФИО1 не установлен, как и состояние алкогольного или иного опьянения.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждение здоровья истца произошло в результате несчастного случая на производстве, произошедшего, в том числе ввиду того, что работодателем ООО «Амур Золото» не были обеспечены безопасные условия труда и контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, в силу чего имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве (л.д. 73-74).

В соответствии с заключением эксперта № согласно клиническим признакам, зафиксированным в справке из травмпункта № №» (<данные изъяты> медицинской карте стационарного больного №из № №»за период госпитализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

<данные изъяты>

выявленным при проведении оперативных вмешательств от ДД.ММ.ГГГГ в 22:12-22:22ч. <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с действующими нормативными документами ["Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказ МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №H «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. ДД.ММ.ГГГГ, весь комплекс причиненной ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, правой ключицы квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, мотивированным. Экспертом даны чёткие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ним судом вопросы с приведением соответствующих обоснований, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «Амур Золото» компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено. Доказательств того, что несчастный случай с истцом, повлёкший <данные изъяты>, произошел в связи в его падением лишь в связи с тем, что истец принял решение отстегнуть карабин монтажного пояса, после чего получил производственную <данные изъяты>, упав с высоты 2,5 метра, либо только нарушения истцом целого ряда обязательных для него нормативных требований в сфере охраны труда при выполнении трудовых обязанностей не по вине ответчика суду не представлено, однако данные причины несчастного случая учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. В акте № установлены обстоятельства несчастного случая, в том числе указано, что «В 00ч. 20 мин. была произведена выгрузка крепежного материала, проходчик ФИО1 поднялся по лестнице и приступил к выполнению работ по настилу обрезной доской 50 мм нижнего полка. Перекрыв доской нижний полок, ФИО1 поднялся на него и пристегнулся цепью монтажного пояса к вертикальной руд-стойке (элемент крепи) и принял с помощью веревки руд-стойку для крепления нижнего полка. Длина цепи монтажного пояса ограничивала движение по нижнему полку, не позволяла выполнять работы по его креплению и ФИО1 отстегнул карабин монтажного пояса. Во время производства работ в 01 ч. 15 мин. Происходит излом огнивы (горизонтальная руд-стойка крепления нижнего полка) и проходчик ФИО1 с высоты 2,5 метра падает на основание горной выработки. Таким образом, суд полагает, что поскольку актом установлено, что длина цепи монтажного пояса ограничивала движение истца, не позволяла выполнять работы по его креплению, то работодателем не доказана возможность иным (безопасным) способом выполнить работы, не отстегивая карабин монтажного пояса, что также не исключает вину ответчика в произошедшем несчастном случае.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ему причинён моральный вред, его возраст, характер <данные изъяты>, степень причинённого вреда здоровью, характер и степень причинённых истцу страданий, вызванных получением <данные изъяты> жизненно важного органа, перенесённым <данные изъяты>, учитывая индивидуальные особенности личности истца, длительность различных неудобств, продолжительность, вид и объём лечения, учитывая также степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, обязанность по надлежащему обеспечению безопасных условий и охраны труда, требования разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учётом фактических обстоятельств, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В обосновании заявленных требований в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д.24-25).

Согласно п. 1.2 указанного договора, исполнитель оказывает следующие услуги: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и суде первой инстанции, с подготовкой необходимой документации по вопросам квалификации степени тяжести и назначении регресса.

Факт оплаты и получения денежных средств в размере 53 000 рублей в счет оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовыми чеками (л.д.26, 27).

Суд, с учетом сложности гражданского дела, объема исполненных по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Амур Золото» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Амур Золото» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Амур Золото», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: