к делу № 2а-248/2023 23RS0014-01-2022-003464-29

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 сентября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Капитоновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий по описи, аресту и изъятию имущества в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлено.

Административный ответчик - начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представляющий также интересы ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Заинтересованное лицо - представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 801 712 руб. 78 коп., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н№.

В рамках производства по делу ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 с участием представителя взыскателя АО «Альфа-банк» осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе исполнительских действий должник по указанному адресу не установлен. В почтовом ящике оставлено требование о явке на прием к СПИ ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., а также предоставление транспортных средств марки LIFAN 2012г.в., г/н №, VIN № и DAEWOO MATIZ 2008г.в., г/н №, VIN № для составления акта описи ареста в рамках исполнительного производства.

По требованию СПИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено транспортное средство DAEWOO MATIZ 2008г.в., г/н №, VIN №, после чего СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении спорного ИП получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника ФИО1

Акт об изъятии спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1, которая указала в нём об отсутствии заявлений и замечаний по нему.

С распиской об ответственном хранении спорного автомобиля ФИО1 ознакомлена в день её составления ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок на обращение в суд по настоящему делу истекает после ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, административное исковое заявление подано в Динской районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока на его подачу.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Вместе с тем, в тексте ходатайства не указаны причины, по которым административный истец допустил нарушение сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приведено уважительных причин его пропуска, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Учитывая, что административный истец нарушил сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин его пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий - отказать в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко