Дело №а-13528/2025
УИД 50RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном разрешении вопроса о возврате задержанного транспортного средства и выдаче протокола с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, в котором также просит возложить расходы по хранению питбайка на УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником питбайка KAYO на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын был задержан за управлением питбайком на дороге общего пользования; транспортное средство помещено на специализированную стоянку; с ДД.ММ.ГГГГ истец не может получить свое имущество (питбайк KAYO) в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о возврате имущества.
Административный истец неоднократно обращался в УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> (включая ОГИБДД) с требованием вернуть имущество, однако получил отказ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала и пояснила, что для возврата питбайка собственник должен представить паспорт транспортного средства или выписку из электронного ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства; до настоящего времени указанные документы не представлены, в связи с чем возврат имущества невозможен; в противном случае возврат питбайка будет означать его возврат для использования на дороге как транспортного средства без документов.
Выслушав представителя ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу статьи 53 указанного Закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшим питбайком № на дороге общего пользования, без государственного регистрационного знака, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, протокол подписан в присутствии матери несовершеннолетнего.
Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что несовершеннолетний не имеет права управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1, являющегося законным представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), поступило заявление с требованием вернуть транспортное средство.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Роллинг Мото» продает, а ФИО1 покупает товар питбайк «№, VIN №» 2024 года выпуска, стоимость товара <данные изъяты> рублей с учетом НДС; приложение № к договору купли-продажи №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ «Важные замечания для родителей по поводу безопасной езды», из которых следует, что эксплуатация технического средства без наблюдения родителей лицами, не достигшими 18 лет, запрещается.
Также в указанном приложении до покупателя доведено, что техническое средство разработано для бездорожья и не должно использоваться на тротуарах и дорогах общего пользования; для управления питбайком необходимо получить разрешение на управление транспортным средством; нельзя позволять ребенку кататься без надзора.
Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи №Р-00-070691 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проинформирован об ответственности за допуск им к управлению и передачу управления и владения техническим средством (внедороджным мотоциклом) третьим лицам, в том числе несовершеннолетним, что подтверждается подписью ФИО1 в акте приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ до сведения административного истца доведено, что в действиях сотрудников ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> нарушений не установлено; для получения разрешения на выдачу питбайка, помещенного на специализированную стоянку, истцу необходимо представить паспорт транспортного средства (в бумажном или электронном виде), свидетельство о регистрации ТС.
Из представленного рапорта инспектора ДПС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут по адресу: <адрес>, выявлен несовершеннолетний гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшим питбайком №, без государственного регистрационного знака, в его действиях усматриваются нарушения требований ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; несовершеннолетний доставлен в ПНД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>; ТС помещено на специализированную стоянку.
Таким образом, несовершеннолетний управлял транспортным средством без присмотра законных представителей на проезжей части, являясь участником дорожного движения.
Из пояснений матери несовершеннолетнего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ПНД и сообщили, что её сын ФИО2 был задержан за то, что разъезжал по дорогам общего пользования на питбайке; она незамедлительно приехала забрать сына.
Из пояснений несовершеннолетнего гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой питбайк, который купил на свои сбережения; вскоре он устал и решил сесть за руль; на <адрес> его остановил сотрудник ДПС и доставил в отделение полиции (несовершеннолетний опрошен в присутствии матери).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств (статья 1).
Согласно ст. 5 Закона №283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным. В силу ст. 14 указанного Федерального закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ (а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства).
В соответствии со статьей 6 Закона N 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства (часть 1); требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2).
Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона N 283-ФЗ паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ являются документами, идентифицирующими транспортное средство.
Таким образом, условием допуска к участию в дорожном движении транспортного средства на территории Российской Федерации является наличие ПТС, который выдается в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, подтверждающегося одобрением типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).
Задержанное транспортное средство питбайк №, как участник дорожного движения, подлежит обязательной государственной регистрации, а в случае ее отсутствия документами, подтверждающими право соответственно владения, пользования и (или) распоряжения этим транспортным средством, являются приведенные выше документы, которые служат основанием для его регистрации.
Из материалов дела следует, что при приобретении питбайка № паспорт транспортного средства для постановки на государственный учет (регистрации транспортного средства) не выдавался.
Из составленных в отношении несовершеннолетнего ФИО2 протоколов следует, что питбайк № на учете не состоит, государственного регистрационного знака не имеет.
Представленные административным истцом документы, а именно: договор купли-продажи, акт приема-передачи, при отсутствии государственной регистрации, не являются документами, подтверждающими право соответственно владения, пользования и (или) распоряжения задержанным транспортным средством. В отсутствие указанных документов оснований для выдачи задержанного транспортного средства не имеется.
Суд приходит к выводу, что, учитывая эксплуатацию питбайка № несовершеннолетним в момент совершения административных правонарушений на дороге общего пользования, исходя из технических характеристик питбайка №, начальником ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу в ответе на обращение ФИО1 правомерно указано о необходимости предоставления документов, поименованных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в ст. 2 определяет основные направления деятельности полиции, в том числе деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения (ч. 1).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Административным истцом ФИО1 представлены документы, подтверждающие приобретение им товара - питбайка №, а именно договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи №<данные изъяты>
Вместе с тем, целью задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку является пресечение нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства. При этом хранение на специализированной стоянке предполагается до устранения причины задержания, а после устранения причины задержания - возврат задержанного средства владельцу.
В данном случае задержание и помещение его на специализированную стоянку питбайка, модель № было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду совершения управлявшим им несовершеннолетним административных правонарушений.
Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части около <адрес> выявлен несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством питбайк KAYO; несовершеннолетний находился на дороге общего пользования; для управления питбайком на дороге общего пользования должны быть документы на допуск и эксплуатацию транспортного средства, регистрацию ТС, право управления ТС; этих документов не было ни у отца, ни у сына; несовершеннолетний имеет право передвигаться на питбайке без указанных документов вне мест общего пользования (лес, поле), однако на дороге общего пользования водитель питбайка – участник дорожного движения; договор купли-продажи не является документом на ТС; должен быть паспорт самоходного ТС, самоходной машины или других видов техники.
С учетом отсутствия постановки на государственный учет наличие ПТС является обязательным условием возвращения спорного питбайка в целях допуска к участию в дорожном движении как транспортного средства, а не как объекта гражданских прав, являющегося предметом гражданского оборота.
Таким образом, причиной невозможности вернуть питбайк истцу является отсутствие надлежащим образом оформленных документов на транспортное средство.
Причины задержания транспортного средства не устранены, следовательно, питбайк законно находится на специализированной стоянке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.