Производство №2-546/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019786-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 10 июня 2023 года в городе -- истец передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером -- rus, имеющим идентификационный номер --, вместе с ключами и документами на автомобиль ФИО2

11 июня 2023 года, около 3 часов 00 минут, ФИО2 управляя автомобилем TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером -- rus, имеющим идентификационный номер --, в районе --, совершил наезд на препятствие. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автотранспортному средству ФИО2 причинил механические повреждения переднего бампера, капота, дефлектору капота, решетке радиатора, левой фаре, левой передней противотуманной фаре, защите двигателя, диску и шине переднего левого колеса, диску и шине заднего левого колеса, левому переднему подкрылку, заднему борту кузова, наклейке заднего борта, защите бампера.

Данный факт подтверждается определением -- -- от 16 июня 2023 года ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД, согласно которого в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, а также приложением к административному материалу по ДТП от 11 июня 2023 года, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером --.

Таким образом, ФИО2 причинил имущественный ущерб истцу на общую сумму 445 355 рублей, что следует из чеков по операции ПАО «Сбербанк» от 13 июня 2023 года, согласно которого стоимость бампера составила 28 500 рублей; чеком по операции ТК Энергия» от 14 июня 2023 года, согласно которого стоимость логистических услуг по доставке бампера из города Владивостока до горда Благовещенска составила 3 815 рублей; чеком по операции ООО «Автотрейд-В» от 23 июня 2023 года, согласно которого стоимость капота составила 54 640 рублей; чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 21 июня 2023 года, согласно которого стоимость дефлектора капота составила 3 750 дублей; чеком по операции ТК «Энергия» от 21 июня 2023 года, согласно которому стоимость логистических услуг по доставке дефлектора капота из города Артем де горда Благовещенска составила 1 100 рублей; чеком по операции ИП ФИО4 от 26 июня 2023 года, согласно которого стоимость решетки радиатора 10 700 рублей, левой фары 35 000 рублей, левой передней противотуманной фары 2 300 рублей, защиты двигателя 12 500 рублей, диска переднего левого колеса 25 000 рублей шины переднего левого колеса 18 600 рублей; чеком по операции ИП ФИО4 от 26 июня 2023 года, согласно которому стоимость диска заднего левого колеса 25 000 рублей, шины заднего левого колеса 18 600 рублей, левого переднего подкрылка 13 400 рублей, заднего борта кузова 25 000 рублей, наклейки заднего бота 2 500 рублей, защиты бампера 4 950 рублей; чеком по операции ИП ФИО4 от 26 июня 2023 года, согласно которому стоимость услуг покраски, демонтажа и установки деталей составила 150 000 рублей.

Кроме того, 1 октября 2024 года ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать юридические и иные организационные действия (лично либо путем привлечения к оказанию услуг третьих лиц без предварительного поучения на то согласия заказчика), направленные на взыскание с ФИО2 причиненного 11 июня 2023 года имущественного ущерба ФИО1, в результате повреждения автомобиля TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером --

Согласно п.3.1 данного договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

В рамках указанного договора исполнителем заказчику выставлен счет на оплату от 18 ноября 2024 года № 12 на сумму 50 000 рублей. 22 ноября 2024 года истец произвел оплату счета от 18 ноября 2024 года № 12 на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления платежным поручением уплатил государственную пошлину в размере 14 884 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 445 355 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2023 года в городе -- истец передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером --, имеющим идентификационный номер --, вместе с ключами и документами на автомобиль ФИО2

11 июня 2023 года, около 3 часов 00 минут, ФИО2 управляя автомобилем TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером -- имеющим идентификационный номер --, в районе --, совершил наезд на препятствие, в результате чего автотранспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения переднего бампера, капота, дефлектору капота, решетке радиатора, левой фаре, левой передней противотуманной фаре, защите двигателя, диску и шине переднего левого колеса, диску и шине заднего левого колеса, левому переднему подкрылку, заднему борту кузова, наклейке заднего борта, защите бампера.

Факт совершения ФИО2 наезда на препятствие подтверждается административным материалом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда России в постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

В данном случае ответственность за причиненный истцу вред в соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ должен нести ответчик как непосредственный причинитель этого вреда, управлявший автомобилем.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В данном случае истец выбрал такой способ возмещения вреда, как возмещение ущерба путем взыскания денежных средств. Заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как следует из представленных истцом платежных документов, чеков, ФИО1 понесены расходы на ремонт и приобретение деталей для транспортного средства TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером --, на общую сумму 445 355 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. В данном случае истец оказала обстоятельства, которыми он обосновал свои исковые требования. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства своей невиновности в причинении истцу ущерба не предоставил, устранившись от участия в судебном процессе.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 445 355 рублей в возмещение причиненного имущественного ущерба.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, уплатой государственной пошлины, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом положений ст.98 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов, связанны с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается заключенным между истцом и ФИО7 договором об оказании юридических услуг от 1 октября 2024 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать юридические и иные организационные действия (лично либо путем привлечения к оказанию услуг третьих лиц без предварительного поучения на то согласия заказчика), направленные на взыскание с ФИО2 причиненного 11.06.2023 имущественного ущерба ФИО1, в результате повреждения автомобиля TOYOTA Hilux с государственным регистрационным номером --. Размер вознаграждения составляет 50 000 рублей.

Согласно чеку по операции от 22 ноября 2024 года, ФИО1 внес оплату в размере 50 000 рублей.

Представителем оказаны услуги по юридической консультации, составлении претензии о досудебном урегулировании спора, направление почтовой связью претензии, составление иска о взыскании задолженности, участие в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Таким образом, с учетом доказанности несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, фактического участия представителя в данном гражданском дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 884 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, водительское удостоверение серии -- выданное -- ГИБДД --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт -- --, выданный -- отделением УФМС России по -- в городе --, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 445 355 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 рублей.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено18 апреля 2025 года.