Дело № 1- 360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 августа 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Распопова Д.Ю.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на 24 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, отбыто 1 месяц 25 дней, не отбыто 1 год 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 23 мин. до 22 час. 24 мин., ФИО2, заведомо зная, что ранее онбыл подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение путем кражи, принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полок: вино выдержанное «Цинандали серия Читони» белое сухое, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 292 рубля 18 копеек; вино «Купаж светлый Абрау» белое сухое, объемом 0,75 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 195 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 391 рубль 42 копейки; носки мужские «Фосса классика» 40-44 PL в количестве 2 пар, стоимостью 24 рубля 62 копейки каждая пара, на общую сумму 49 рублей 24 копейки; стиральный порошок «Тайд автомат Колор» весом 2,4 кг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 319 рублей 42 копейки.

В продолжение преступного деяния, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, с целью довести до конца свои преступные действия ине быть изобличенным в совершении хищения, ФИО2, удерживая похищенное в руках, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар.

Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО2 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, после выхода из магазина, он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО2 совершил преступление.

При доведении ФИО2 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1052 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего гр. Ю, что ДД.ММ.ГГГГ со слов директора магазина ему стало известно, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 23 минуты, мужчина похитил вино выдержанное Цинандали серия Читони белое сухое 7.5 -13% с/б объемом 0.75 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 292 рубля 18 копеек без учета НДС, вино Купаж светлый Абрау белое сухое 11-13% с/б 0.75 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 195 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 391 рубль 42 копейки без учета НДС, носки мужские Фосса классика 40-44 PL в количестве 2 пар. стоимостью 24 рубля 62 копейки каждая пара, на общую сумму 49 рублей 24 копейки без учета НДС, стиральный порошок Тайд автомат Колор весом 2.4 кг., 1 упаковку, стоимостью 319 рублей 42 копейки без учета НДС. Мужчина с товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая его, вышел из магазина. Директор магазина побежала за ним на улицу. Мужчина вернулся в торговый зал магазина «Монетка», вернул похищенный им товар.

В случае, если бы мужчине удалось похитить товар, находящийся при нем, из магазина <данные изъяты> и он не был остановлен сотрудниками магазина, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1052 рубля 20 копеек, без учета НДС. (л.д. 27)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> были изъяты приходные накладные, диск с видеозаписью. (л.д. 32,33)

Из протокола осмотра приходных накладных видно, что стоимость вина выдержанного Цинандали серия Читони белое сухое 7,5 - 13% с/б 0.75 л. цену 292.18 руб., без учета НДС, вина Купаж светлый Абрау белое сухое 11-13% с/б 0. 75 л. 195,71 руб., носков мужских Фосса классика 40 - 44 PL. 24, 62 руб. без учета НДС, стирального порошка Тайд автомат Колор 2.4 кг.; 319,42 руб. без учета НДС.

На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2, удерживая бутылки, пакет со стиральным порошком, проходит мимо кассовой зоны магазина.( л.д. 87)

Из показаний свидетеля гр. М видно, что она работает в ООО <данные изъяты> директором магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время за кассой работала заместитель директора гр. М1 Примерно в 22 часа 23 минуты мужчина в торговом зале с полки взял вино выдержанное Цинандали серия Читони белое сухое 7.5 -13% с/б объемом 0.75 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 292 рубля 18 копеек без учета НДС; вино Купаж светлый Абрау белое сухое 11-13% с/б 0.75 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 195 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 391 рубль 42 копейки без учета НДС. Далее со стойки он взял носки мужские Фосса классика 40 -44 PL в количестве 2 пар. стоимостью 24 рубля 62 копейки каждая пара, на общую сумму 49 рублей 24 копейки без учета НДС. После чего мужчина прошел в отдел бытовой химии, где взял стиральный порошок Тайд автомат Колор весом 2.4 кг. в количестве 1 упаковки, стоимостью 319 рублей 42 копейки без учета НДС.

Затем он, удерживая в руке бутылки с вином, носками, порошком прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, вышел из магазина.

гр. М1 и сотрудник гр. Р, остановили мужчину на крыльце магазина, попросили вернуть похищенный товар. Мужчина выбросил бутылки, после чего он был сопровожден в магазин, где выложил оставшийся у него товар на прилавок. ( л.д. 84)

Согласно справке об ущербе, сумма ущерба составила 1052 рубля 26 копеек без НДС. (л.д. 5)

Из постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.(л.д. 12)

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Из показаний подозреваемого ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в магазине <данные изъяты> он взял три бутылки с вином, пакет стирального порошка Тайд, весом 2,4 кг., и 2 пары носков, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Пройдя мимо кассы магазина <данные изъяты> не оплачивая бутылки с вином, порошком и носками, вышел из торгового зала магазина на улицу. На улице он был остановлен сотрудником магазина. Похищенный товар был возвращен сотрудникам магазина. ( л.д. 39)

Подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля гр. М об обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Их показания согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, сведениями из товарных накладных о стоимости похищенного имущества. ФИО2, совершивший покушение на хищение имущества ООО <данные изъяты> ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. Преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками магазина.

Приведенные доказательства не оспариваются подсудимым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который отрицательно охарактеризован участковым уполномоченным полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие тяжких заболеваний, отягчающих -не установлено.

С учетом личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания, применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания, в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, 1 месяц 25 дней исправительных работ, отбытых по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет фактуры, приходные накладные, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Каргаполова