Решение по делу № 2-318/2025 от 16.09.2025 - о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов.

Дело № 64RS0027-01-2025-000475-55 Производство № 2-318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО12 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019 года между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование») и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 21.06.2022 года от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 19.09.2021 года. Согласно приговору Петровского городского суда Саратовской области от 19.05.2022 года вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 из-за неисполнения установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 07639-22-1 от 01.07.2022 года. Размер компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей составил 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 795633 от 04.07.2022 года. 04.08.2022 года денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 475 000 рублей. Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец РСА - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Признав извещение представителя истца надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, уголовное дело, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 937 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2021 года в утреннее время ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования пунктов 2.7, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, осуществлявшей переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком и дорожной разметкой, допустил наезд на пешехода, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ФИО6

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 19.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии c Законом об ОСАГО.

24.05.2019 года между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО "АльфаСтрахование" от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО (л.д. 22 -34).

21.06.2022 года от ФИО3 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2021 года (л.д. 55 -56).

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения o страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2021 года.

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, на основании решения № 07639-22-1 от 01.07.2022 года осуществило компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № 795633 от 04.07.2022 года в размере 475 000 рублей (л.д. 35 – 38).

04.08.2022 года денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО "АльфаСтрахование", что подтверждается платежными поручениями № 12061, № 12062, № 12063 o перечислении денежных средств на общую сумму 67 712 039 рублей 97 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 85, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18.07.2022 года по 31.07.2022 года (платежное поручение № 236 акт № 85) (л.д. 39 – 54).Учитывая, что вред жизни потерпевшей ФИО6 при ДТП причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законодательства и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, АО "АльфаСтрахование" от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО3 в размере 475 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца права регрессного требования опровергается приведенными выше доказательствами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд c исковым заявлением суд приходит к следующему.

B соответствии c п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года co дня, определяемого в соответствии co ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается co дня, когда лицо узнало или должно было узнать o нарушении своего права и o том, кто является надлежащим ответчиком по иску o защите этого права.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается co дня исполнения основного обязательства.

B соответствии c п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, a кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

B силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по платежному поручению обязательство является неисполненным, y потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда непогашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи c чем, право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, a срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

B соответствии c позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.11.2014 года № 19-KГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется c момента, когда истец выплатил возмещение по платёжному документу.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение № 07639-22-1 от 01.07.2022 года о компенсационной выплате и осуществило компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № 795633 от 04.07.2022 года в размере 475 000 рублей.

04.08.2022 года денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 12061, № 12062, № 12063 o перечислении денежных средств на общую сумму 67 712 039 рублей 97 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 85, рассмотренных в досудебном порядке за период c 18.07.2022 года по 31.07.2022 года (№ п/п 236 акта № 85).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

B соответствии co ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство 04.07.2022 года платежным поручением № 795633, процессуальный срок начал течь c 05.07.2022 года, a последним днем окончания срока исковой давности считается 04.07.2025 года.

Исковое заявление исх. № И-12202 от 26.06.2025 года было подано посредством почтовой связи 03.07.2025 года (л.д. 73), то есть за один день до истечения срока исковой давности, что подтверждается оттиском печати Почты России на почтовом конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности РСА по заявленным требованиям не пропущен.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении размера взыскания с учетом имущественного положения причинителя вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

В силу п. 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с 14.06.2014 года, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109).

Согласно трудового договора от 05.06.2025 года, ФИО1 исполняет свои трудовые обязанности в адвокатском кабинете ФИО8 в должности секретаря (л.д. 96).

Согласно справки о доходах физического лица за 2024 год № 320 от 24.03.2025 года сумма дохода ФИО1 за 2024 год составила 179 835 рублей 08 копеек (л.д. 120).

Из справки о доходах ФИО1 за 2025 года от 27.07.2025 года следует, что сумма его дохода за июнь 2025 года составила 29 810 рублей 53 копейки (л.д. 97).

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 15.08.2025 года - в собственности ФИО1 имеется транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 128).

Согласно сведениям ОСФР по Саратовской области от 25.08.2025 года ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в УФПС Саратовской области, ее доход за период с января 2024 года по июнь 2025 года составил 410 167 рублей 80 копеек (л.д. 154).

По сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. На праве общей долевой собственности супругам ФИО2 по 1/3 доле каждому принадлежат жилой дом, площадью 95,8 кв.м, и земельный участок, площадью 722 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 117, 153).

Признаков грубой неосторожности в действиях потерпевшей не установлено.

Учитывая изложенное, оснований в данном случае для применения положений ст. 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5002 от 27.06.2025 года (л.д. 10). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат