РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«06» сентября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к Щёлковскому отделу ГУ ФФСП России по Московской области, ГУ ФФСП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истцы, обратившись в Щёлковский городской суд Московской области, просят: признать постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского веяного отдела судебных приставов ФИО2 по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене прекращения исполнительных производств №№-ИП, №- ИП, №-ИП, а также становления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП незаконными.
Обязать Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП России Московской области возобновить исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО13, с ФГУП «Главное военно- строительное управление №» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 ФИО16, несовершеннолетних ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО12 в размере 100 000 руб. каждому, с Войсковой части взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 ФИО14, несовершеннолетних ФИО29 в размере 100 000 руб. каждому.
Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Во исполнение данного решения суда Щелковским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 3 исполнительных производства: №№-ИП, №-ИП, №-ИП.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Войсковой части 26178 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, а его правопреемником является Министерство обороны Российской Федерации.
Данное правопреемство закреплено и в ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 5 1996 № 61-ФЗ «Об обороне», в соответствии с которой решение о создании в юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
Согласно ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Административные истцы сообщают, что в нарушение указанных норм закона, судебный пристав-исполнитель, не приняв никаких мер по исполнению судебного акта, ограничившись лишь получением выписки об исключении из ЕГРЮЛ организации - должника - Войсковой части 26178, незаконно прекратил вышеуказанные исполнительные производства, лишив тем самым права истцов на дальнейшего исполнения судебного решения (согласно ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное - производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства, и не может быть повторно предъявлен к исполнению, а в соответствии с ч. 2 -1 того же Закона дубликат исполнительного документа выдается судом лишь в случае утраты подлинника).
При этом, достоверно зная о наличии правопреемника ликвидированной организации должника - Министерства обороны Российской Федерации, судебный пристав исполнитель не окончил исполнительное производство и не направил исполнительный документ ликвидатору, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные ситцы указывают, что вследствие подобного длительного и злостного нарушения прав ФИО3 была вынуждена самостоятельно обратиться в суд с заявлением о правопреемстве по решению - Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, произведена замена ответчика на Отдел № Управление Федерального казначейства по Московской области.
После вынесения данного определения ФИО3 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области с заявлением об отмене прекращения исполнительных производств №№-ИП, №- ИП, №-ИП, но постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
В судебное заседание административные истцы, административные ответчики, а также заинтересованные лица отдел № УФК Московской области, Министерство обороны РФ не явились.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21.
С федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 ФИО23, несовершеннолетних ФИО3 ФИО26 и ФИО3 ФИО28 в размере 100 000 руб. каждому, с войсковой части 26178 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 ФИО22, несовершеннолетних ФИО3 ФИО25 и ФИО3 ФИО27 в размере 100 000 руб. каждому.
Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Щелковским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены три исполнительных производства №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были прекращены, в связи с исключением войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Чебоксарского районного суда Чуашии произведена замена ответчика - войсковая часть № его правопреемником - Отдел № Управления Федерального казначейства по ФИО2 <адрес> относительно требования по гражданскому делу №.
ФИО3 направила заявление в Щелковский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств №№- ИП, №-ИП, №-ИП.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Щелковским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с п. 7 ч. 2 которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.
Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести связанные с его деятельностью обязанности.
Учитывая, что войсковая часть 26178 прекратило свою деятельность, и запись о нем исключена из ЕГРЮЛ, возможность совершения исполнительных действий в отношении должника утрачена.
В соответствии со ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации для взыскания денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, взыскателю необходимо исполнительный лист, копию решения суда, на основании которого он выдан, и заявление с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств направить в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, по месту открытия Минобороны России лицевого счета.
С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает, что исключает возможность удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев