Дело № 2-5045/2023
25RS0029-01-2023-006302-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
с участием прокурора Титаренко С.В.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Брачным договором от ДД.ММ.ГГ определено, что недвижимое имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет приобретено. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГ, у ответчика отсутствуют основания проживания в спорной квартире. Однако, несмотря на эти обстоятельства, ответчик до настоящего времени не выселился из квартиры и не снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Сохранение права проживания и регистрации ответчика в жилом помещении существенно ограничивает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования, выселить его из жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX снять с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилье, выехал из него два месяца назад, частично забрал вещи. Брачный договор был составлен по инициативе ответчика. Договор дарения составлялся также по инициативе ответчика, она его только подписала. Вопрос о проживании ответчика в спорной квартире при заключении договора дарения не обсуждался. На тот момент они проживали совместно в спорной квартире, у истца в собственности была квартира по XXXX, которую она продала, чтобы ответчик вложил деньги от её продажи в бизнес. Бизнес у него до сих пор, но она с него доходов не получала. В спорной квартире сейчас проживает она с детьми.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что при заключении договора дарения стороны согласовывали условие о сохранении за ним права проживания, однако представленный в материалы дела истцом договор дарения не содержит такого условия, в связи с чем поставил под сомнение его достоверность. Кроме того, ссылался на то, что истребованная судом копия договора дарения не заверена и не содержит синей печати. При этом, свой экземпляр договора дарения не представил, пояснив, что все договоры находились дома в одной папке, которая куда-то пропала. По существу иска пояснил, что на спорную квартиру не претендует, не планирует проживать в ней, из квартиры выехал и частично забрал вещи. Свою долю в квартире, действительно, подарил истцу, но в договоре должен быть пункт о проживании и пользовании, которого сейчас почему-то нет. Договор дарения он не оспаривал в установленном законом порядке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Основанием для регистрации права собственности за истцом на спорный объект недвижимости явился договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ, по которому «дарителем» выступил ФИО2, «одаряемой» - ФИО3 Спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 10 договора, договор составлен и подписан в трех экземплярах, из которых один выдается «дарителю», второй «одаряемому», а третий передается в Управление Росреестра по Приморскому краю.
Брачным договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО1 определено, что недвижимое имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет приобретено.
Истец ФИО3 имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ. По спорному адресу также зарегистрированы ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если семейные отношения прекращены с собственником жилого помещения, то право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника дома не сохраняется.
Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, забрал вещи, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, которое принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Оценивая возражения ответчика по существу спора, основанные на том, что договор дарения на спорную квартиру был заключен с условием сохранения за ответчиком права пользования, суд находит их несостоятельными.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, равно как и доказательств наличия договора дарения от ДД.ММ.ГГ с иным содержанием.
В то время как истцом на обозрение суда и иных участников процесса представлен подлинник договора дарения от ДД.ММ.ГГ, копия которого приобщена к материалам дела, который не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ, переход права собственности к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампами регистрационных надписей на договоре, заверенных подписями государственного регистратора и печатями Управления Росреестра по Приморскому краю.
Более того, договор дарения, представленный истцом, полностью идентичен договору дарения (в копии), поступившему в материалы дела по запросу суда путем применения программного изделия (ПИ) ПИ CДП ИРЦВ.80379-24, реализующего функциональный компонент «Судебное делопроизводство» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее по тексту – ГАС «Правосудие»), через Модуль ДО, предназначенный, в том числе для: организации связи ПИ СДП с внешними (по отношению к ГАС «Правосудие») информационными системами через СМЭВ посредством ПТК ВИВ.
Модуль ДО позволяет сформировать запрос, отправить и получить ответ от ПТК ВИВ согласно зарегистрированному перечню запросов сведений.
Формирование запросов внешнего информационного взаимодействия (ВИВ), просмотр поступивших от ПТК ВИВ ответов (сообщений) регламентировано п. 8.16 ОП ПИ CДП ИРЦВ.80379-24 31 01-3.
Договор дарения, поступивший через систему межведомственного электронного взаимодействия, заверен при помощи усиленной квалифицированной электронной подписи, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, ответчиком иного договора, содержащего какие-либо иные условия, не представлено. Данный договор по своему содержанию полностью соответствует оригиналу договора дарения, представленному истцом.
В силу изложенного, доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела по запросу суда договор дарения не заверен и не содержит печати, а потому не может приниматься в качестве доказательства, признаются судом необоснованными.
Суд, вопреки позиции ответчика, принимает данный договор дарения от ДД.ММ.ГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, соответственно она вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца, она вправе инициировать вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.
Принимая во внимание, что стороны в настоящее время не ведут общее хозяйство и не являются членами одной семьи, при том, что соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ условий о сохранении за ответчиком права пользовании спорной квартирой не содержится, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и его выселении из спорной квартиры, основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
Законных оснований для сохранения права пользования и проживания ответчика в названной квартире после перехода права собственности на квартиру к истцу не имеется. Ответчик право собственности истца не оспаривает, равно как и обстоятельства своего добровольного выезда на иное место жительства.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.