Решение по делу № 2-3470/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3470/2023

(УИД 59RS0006-02-2023-002952-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 22 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 645 474 рубля 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 654 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что (дата) между публичным акционерным обществом « Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 820080 рублей на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. (дата) ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей пол договору, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО «Филберт» в сумме 645474 рубля 87 копеек перешло на основании договора уступки права требования (цессии) № №... от (дата). С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 645474 рублей 87 копеек, из которых: 578199 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 60174 рубля 89 копеек – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9654 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений сотметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Почта Банк» (Кредитор) заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 820 080 рублей на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Платежи должны производиться ежемесячно в размере 26 978 рублей, дата платежа 26 число каждого месяца, начиная с (дата). Также своей подписью ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: период пропуска платежа – 500 рублей, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 5-6).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере 820 080 рублей, зачислив сумму кредита на его счет (дата), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-27).

ФИО1 подписав кредитный договор, обязался возвратить Банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требований (цессии) от (дата) № №... (л.д. 28-32).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием погасить задолженность до (дата) (л.д. 33).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита у него образовалась задолженность, которая составила 645 474 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 578 199 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 60 174 рубля 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положением ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом.

ООО «Филберт» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 41 оборот), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-41), действующим на основании Устава (л.д. 38-39).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на (дата), из которого следует, что задолженность ФИО1 (договор №... от (дата)) составляет 645 474 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 578 199 рублей 98 копеек, проценты – 90 174 рубля 89 копеек, комиссия 7 100 рублей (л.д. 20-21).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом принимается, признается верным, произведен арифметически верно, согласуется с выписками по счету ответчика.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 309,310, 809, 810, 811, 846,850, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, заключении договора банковского счета, кредитовании счета, последствиях нарушения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свои выводы, суд основывает на том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными, расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и положениями действующего законодательства, нарушений прав и интересов ответчика судом не установлено, ответчиком не представлено суду как позиции относительно исковых требований, так и доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 645 474 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 578 199 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 60 174 рубля 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 654 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности в размере 645474 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3470/2023 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.