Дело №2а-2088/2022
24RS0013-01-2022-001274-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просило возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве.
Требования административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по <адрес> заявление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве, однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя заявителю не поступило. ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа на заявление о замене стороны в исполнительном производстве, административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава в ГУФССП по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 той же статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Исходя из положений статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119202,51 рублей, в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».
Основанием возбуждения указанного исполнительного производства явилась исполнительная надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, выданная ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по <адрес> заявление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве; ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено в ОСП по <адрес> посредством почтовой связи и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>
Из доводов административного искового заявления следует, что до настоящего времени обращение о замене взыскателя не рассмотрено, постановление не вынесено, в адрес заявителя не направлено.
Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком материалов, на основании заявления представителя ООО ЮФ «НЕРИС», поступившего в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО ЮФ «НЕРИС» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное постановление направлено в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почтовой службы о принятии отправления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные ООО ЮФ «НЕРИС» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: Е.Н. Горбачева