№ 2-748/2025
УИД 03RS0063-01-2025-000194-30
Категория: 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025г. г. ФИО1.
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арыслановой И.И.
при секретаре Газизулиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, в обоснование указав следующее. Истец является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 После его смерти, она с дочерьми ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились к нотариусу за принятием наследства, которое состояло из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля и денежного вклада.
Однако, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, умершему ФИО4 не принадлежат, было рекомендовано обратиться в суд. В последующем было выяснено, что спорные объекты недвижимости принадлежат ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с учетом уточнений к иску просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной регистрацию ФИО3 по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Определить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета и выселить ФИО3 из занимаемого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 424 руб. и почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО2, поддержанная представителем ФИО8 требования поддержала, пояснив, что вырастила трех дочерей и хочет жить в своем доме.
Ответчик ФИО3, поддержанная своим представителем ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что ее родители совместно решили при жизни отца, подарить ей этот дом и земельный участок. Она продолжительное время проживала и продолжает проживать в этом доме, у сестер имеются свои дома и квартиры, а у нее ничего нет, кроме этого дома.
Третье лицо ФИО5 в суде с требованиями своей матери ФИО2 согласилась, суду сказала, что ответчик намеренно не впускает мать в дом, после смерти отца поменяла там замки, установила видеокамеры.
Третье лицо ФИО6, доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания суду не направила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, мнение ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Сунагатуллина А.Н., полагавшего исковые требования в части вселения и выселения сторон удовлетворить, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО10 (в девичестве - ФИО11) ФИО12 сельсоветом Ютазинским районным бюро ЗАГС был заключен брак.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у гр. ФИО13 недостроенное домовладение, находящееся по адресу: <адрес> (ранее по тексту договора <адрес>) /т.1 л.д. 45-51/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного Отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета РБ по делам юстиции /т.1 л.д. 10/.
Нотариусом нотариального округа г. Туймазы и Туймазинского района ФИО7 заведено наследственное дело № по факту смерти ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга (истец по делу) ФИО2, дочь ФИО5 указав наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиль и денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась дочь ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Туймазы и Туймазинского района ФИО7 выдана справка, что на момент открытия наследства после смерти ФИО4 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> ему не принадлежали, принадлежат третьему лицу.Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ответчику ФИО3
Так, согласно реестровому делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, где ФИО4 подарил, а ФИО3 приняла в дар: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 79-88/.
Согласно заявлений РГАУ МФЦ Респ. Башкортостан в отделение г. Туймазы лично обратились ФИО4 и ФИО3 для регистрации вышеуказанного договора дарения /т.1 л.д. 84-87/.
Согласно описи документов, представленных сторонами в регистрирующий орган, не имеется согласие супруги ФИО4 – ФИО2 на передачу в дар оспариваемых объектов недвижимости.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела, истец согласия на отчуждение общего нажитого в период брака имущества, ФИО4 не давала.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были опрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 суду показала, что умерший ФИО4 был ему двоюродным братом, отношения между ними были хорошие, он часто бывал у них дома. Как то при разговоре с умершим и ФИО2, он узнал, что они собираются переписывать дом и земельный участок по ул. Ситдикова своей дочери ФИО3, так как у нее ничего нет и негде ей больше жить. Истец тоже присутствовала при разговоре, знала о намерениях мужа.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является соседкой З-вых. После произошедшего конфликта, она около пяти лет не общается с истцом, с умершим ФИО4 поддерживала отношения. О том, что дом переписан на Зилю она узнала в день смерти ФИО4, так сообщила сама ФИО2
Родственные связи свидетеля ФИО14 с семьей Заманолвых не могут служить основанием для их критической оценки, поскольку такое родство само по себе не влечет недопустимость использования показаний свидетеля в качестве доказательства. Его показания последовательны, непротиворечивы и свидетельствуют не столько об отсутствии у него материально-правового интереса в пополнении наследственной массы, сколько о проявляемом уважении к волеизъявлению умершего ФИО4 на распоряжение принадлежащим имуществом.
В тоже время, показания свидетелей носят лишь предположительный характер намерений умершего ФИО4 и его супруги ныне истца ФИО2, так как в момент совершения сделки по отчуждению общего совместного имущества супругов З-вых, ни один свидетелей не присутствовал. Более того, свидетель ФИО15 в суде указала, что в обиде на истца, не поддерживала с ней общение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).
Таким образом, определив юридически значимые обстоятельства в соответствии с приведенными положениями закона, и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у умершего ФИО4 на отчуждение спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) и нарушении прав истца ФИО2 действиями ответчика и умершего супруга ФИО4 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя требования истца о признании сделки по дарению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности данной сделки, фактически восстанавливает права наследников ФИО4 на принятие наследства в том числе оспариваемого жилого дома и земельного участка.
Вместе с тем, требования о выселении, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3, вселении истца в дом, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Так, ФИО3 согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ /т.1 л.д. 33/ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в свою очередь также зарегистрирована по адресу: <адрес>.
До момента подачи настоящего иска в суд, никто из сторон с требованиями о выселении или вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> не обращался.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 настоящего Кодекса предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 этого же Кодекса).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 указанного Кодекса.
Доказательств того, что ответчик не впускает свою мать – истца в дом, сторонами по делу не представлено. Требования же о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика, стороной истца также ничем не обусловлено. Кроме того, третьими лицами по делу, являющимися родными сестрами ответчика и дочерьми истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании было заявлено, что они не хотят выселять ответчика с данного жилья.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 424,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.
Судья И.И. Арысланова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.