РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2025 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, а также расходов на погребение.
Указанным судебным актом с ФИО6 взыскано:
- в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на погребение в размере 112000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;
-в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на проезд 27312 рублей;
-в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на проезд в размере 30094 рублей.
На основании вышеуказанного судебного акта истцами были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.
До настоящего времени задолженность ФИО6 не погашена. Ежемесячно с его заработной платы в пользу истцов производятся удержания, которые перечисляются на их счет.
Срок неправомерного пользования ответчиком денежными средствами начал течь с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика:
-в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ РФ на сумму остатка задолженности, взысканной апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105159,61 рублей, продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;
-в пользу ФИО4 проценты порядке ст. 395 ГК РФ РФ на сумму остатка задолженности, взысканной апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74236,25 рублей, продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;
-в пользу ФИО5 проценты порядке ст. 395 ГК РФ РФ на сумму остатка задолженности, взысканной апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75220,94 рублей, продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивала. В дополнение указала, что решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Решение исполняется небольшими суммами, что нарушает права истцов. Просила заявленные требования, с учетом уточнений, удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание явилась. С заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, исполнительный лист был передан приставам, удержания производятся в соответствии с трудовым законодательством, так как более 50% пристав взыскать не может. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов, так как на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) было частично удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, а также расходов на погребение.
Указанным судебным актом с ФИО6 взыскано:
- в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на погребение в размере 112000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;
-в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на проезд 27312 рублей;
-в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на проезд в размере 30094 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных на основании поименованного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. № <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное производство №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО12 в пределах 833842,93 рублей, с ежемесячным удержанием 50% доходов должника.
Истцы указали и не оспаривалось представителем ответчика, решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика перед истцами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Зачисление части денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО6 составляет:
-в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105159,61 рублей;
-в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74236,25 рублей;
-в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75220,94 рублей.
Расчет процентов проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения. Указанный расчет произведен истца в пределах срока исковой давности. Кроме того, из периода начисления процентов исключен период моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов, однако, в данном случае, суд основания для снижения подлежащих взысканию процетов, суд не усматривает, так как расчет процентов произведен по п. 1 ст. 395 ГК РФ, а согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, размер процентов не может быть ниже размера, рассчитанного по п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3602 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105159,61 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3602 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 4116 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74236,25 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 4116 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт 3602 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75220,94 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт 3602 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.
Копия верна
УИД 63RS0№-77
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>