Дело № 2а-2446/2022

24RS0028-01-2022-002743-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В иске указано, что 11.03.2022 в 10 часов 30 минут административный истец управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полка ДПС. При проверке документов у сотрудника полка свидетельство о регистрации транспортного средства вызвало подозрение на наличие в нем признаком подделки. Свидетельство о регистрации было изъято, автомобиль был досмотрен сотрудниками. Досмотр транспортного средства произведен сотрудниками с нарушением положений ст. 27.9 КоАП РФ. Свидетельство о регистрации направлено на исследование дознавателем ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В период с 11.03.2022 по 17.03.2022 административный истец был лишен возможности управления транспортным средством. Ответы на поданные письменные обращения административным истцом получены не были.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в части проведения досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 с нарушением ст. 27.9 КоАП РФ и изъятия постановления и определения о возбуждении административного производства в отношении ФИО1 без внесения их в протокол изъятия вещей и документов; признать незаконным бездействие сотрудников МУ МВД России «Красноярское» в части затягивания проверки подлинности СТС, в результате которых ФИО1 был лишен права передвижения на транспортном средстве без СТС на автомобиль, так как согласно правил дорожного движения эксплуатация автомобиля без СТС запрещена; признать незаконным бездействие сотрудников МУ МВД России «Красноярское» в части не направления ответа на поданные обращения о нарушении прав ФИО1

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 08.07.2022, 04.08.2022, 02.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО3, а в качестве заинтересованного лица Почта России (отделение № 122).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в следующем объеме: признать незаконными действия сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в части проведения досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 с нарушением ст. 27.9 КоАП РФ и изъятия постановления и определения о возбуждении административного производства в отношении ФИО1 без внесения их в протокол изъятия вещей и документов; признать незаконным бездействие сотрудников МУ МВД России «Красноярское» в части не направления ответа на поданные обращения о нарушении прав ФИО1

Иные требования, изложенные в административном исковом заявлении, представитель истца не поддержал, от них отказался.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД России исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Часть 1 ст.27.9 КоАП РФ предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2022 в 10 часов 30 минут страшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в районе дома произведена остановка транспортного средства под управлением ФИО1 При проверке у ФИО1 документов на право управления транспортным средством путем визуального осмотра выявлены признаки подделки СТС, что могло указывать на наличие в действиях лица признаков состава преступления. Указанное СТС было изъято, составлен протокол изъятия вещей и документов, водитель и транспортное средство доставлены в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для принятия процессуального решения.

Изучением представленных в дело письменных доказательств, а также просмотром представленных ответчиком видеозаписей с АПК «Патруль-видео» каких-либо сведений, подтверждающих проведение сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» досмотра транспортного средства, не установлено.

Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство и в свою очередь подтверждающих факт проведения досмотра транспортного средства ФИО1, стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в части проведения досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 с нарушением ст. 27.9 КоАП РФ и изъятия постановления и определения о возбуждении административного производства в отношении ФИО1 без внесения их в протокол изъятия вещей и документов.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников МУ МВД России «Красноярское» в части не направления ответа на поданные обращения о нарушении прав ФИО1, судом установлено следующее.

По обращениям № 3/2254034344744 от 23.03.2022 и № 3/2225403064569 от 18.03.2022, содержащие просьбу ознакомления с материалом проверки сообщения КУСП № 6278 от 11.03.2022 представитель ФИО1 ФИО4 17.03.2022 был ознакомлен с указанными материалами путем фотографирования, о чем имеется его расписка.

На обращение ФИО1, зарегистрированное за № 3/225403435505 от 23.03.2022, ФИО1 дан ответ от 21.04.2022.

По обращению, зарегистрированному за № 3/225403061216 от 16.03.2022, являющемуся жалобой на действия сотрудников ОП № 3 МУ ВД России «Красноярское» по проверке сообщения КУСП № 6278 от 11.03.2022 дан ответ от 07.04.2022. Однако, названный ответ ошибочно направлен по иному адресу (неверно указана квартира).

Так, вместо указанного административным истцом адреса: ответ направлен по адресу:

Положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного закона граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Оценивая довод административного ответчика о том, что обращения от имени ФИО1 были поданы неуполномоченным лицом ФИО4, полномочия которого на обращение в органы не содержатся в доверенности, судом отклоняются ввиду следующего.

Указанное обращение ФИО1 было принято к рассмотрению административным ответчиком, рассмотрено по изложенным в нем доводам, на него подготовлен письменный ответ. Таким образом, полномочия лица, его подавшего, были расценены административным органом как достаточные и подтвержденные для регистрации этого обращения и принятия его в работу. И при таких обстоятельствах ответ на обращение подлежал направлению по указанному в нем адресу.

Сам факт неполучения ответа на письменное обращение ввиду ошибочного указания адреса заявителя нарушило предусмотренное Конституцией РФ право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа него, а также предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников МУ МВД России «Красноярское» в части не направления ответа на поданные обращения о нарушении прав ФИО1

Обязать административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 письменный ответ на его обращение.

МУ МВД России «Красноярское» необходимо в течение десяти дней сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.