УИД № 77RS0033-02-2023-005968-20

Дело № 2-2969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 02339448RURRC10001 от 28.06.2019 г., которая по состоянию на 08.02.2023 г. составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, текущих процентов за пользование кредитом в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма, процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.06.2019 г. между адрес Банк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № 02339448RURRC10001, по которому кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12.9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором – по сумма не позднее 12-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 28.06.2019 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения (л.д. 6-7).

Истец адрес Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, не возражал против взыскания с него основного долга, просил отказать во взыскании с него процентов, пояснил, что с ним проживают и находятся на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2019 г. между адрес Банк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № 02339448RURRC10001, по которому кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12.9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором – по сумма не позднее 12-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14-20).

28.06.2019 г. кредит был предоставлен (л.д. 28-45).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 92-93).

01.02.2023 г. истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д. 46), которое исполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, по состоянию на 08.02.2023 г. задолженность составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, текущих процентов за пользование кредитом в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма (л.д. 48-51).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые не были бы учтены банком, не имеется.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом или освобождения заемщика от исполнения обязательств по их выплате действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом характера и обстоятельств нарушения обязательства, величины основного обязательства и периода просрочки заявленная ко взысканию неустойка (штрафные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Финансовое положение ответчика не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, задолженность по состоянию на 08.02.2023 г. подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной Кредитным договором, начиная с 09.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 8).

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк задолженность по Кредитному договору № 02339448RURRC10001 от 28.06.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк проценты на сумму основного долга по кредиту, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора № 02339448RURRC10001 от 28.06.2019 г. за период с 09.02.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: