Дело № 2-709/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000755-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретарях Кирилловой Е.А. и Неверовой А.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением и обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району снять ФИО2 с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирован с хх.хх.хххх в качестве сына его умершей в 2021 году жены. В начале 2008 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, при этом вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца от хх.хх.хххх о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району снять ФИО2 с регистрационного учета, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки о датах судебных заседаний направлялись по адресам, имеющимся в материалах дела: Х и Х. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик за повестками в почтовое отделение не явился, «истек срок хранения», что суд расценивает, как уклонение ответчика от принятия судебного извещения.

Согласно адресной справке, представленной суду отделением по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району от хх.хх.хххх, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с хх.хх.хххх по адресу: Х.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

От истца возражений против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОМВД России по Сосновскому району ведущий специалист-эксперт правового направления ОМВД России по Сосновскому району ФИО3 пояснила, что касается требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, оно удовлетворению не подлежит, т.к. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется во внесудебном порядке органами регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, дополнительных требований о снятии с регистрационного учета заявлять не требуется, так как это решение само по себе является основанием для совершения регистрационных действий. Вопрос удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишина Я.О. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи11Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 КонституцииРоссийской Федерации, ст.ст. 1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от хх.хх.хххх ФИО1 приобрел у Л.Н.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от хх.хх.хххх №№ Х право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х зарегистрированы за ФИО1

Согласно вступившему в законную силу решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 28.04.2022 ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х, приобретенных по нотариально заверенному договору купли-продажи и акту приема-передачи, на основании наследства по закону после смерти его матери – В.Н.И., умершей хх.хх.хххх.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Х следует, что ФИО4, хх.хх.хххх года рождения с хх.хх.хххх постоянно зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: Х.

Согласно информации, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Нагорному району г. Москвы ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, уроженец р.Х значится зарегистрированным по месту пребывания с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по адресу: Х.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением в его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, выехал на постоянное место жительство по адресу: Х, т.е. фактически ответчик не проживает по адресу: Х, личных вещей ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нет, из спорного жилого помещения ФИО2 выехал добровольно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996года №9-П и от 2 февраля 1998года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном доме носила формальный характер.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительств, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны встать на регистрационный учет по месту жительства или пребывания. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, либо на ином законном основании. Указанная регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и удостоверяет факт местонахождения гражданина. В случае изменения места жительства, в силу п. 31 Правил, граждане должны подать заявление о регистрации их по новому месту жительства или о снятии с учета по прежнему месту проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, принадлежащим на праве собственности исту ФИО1

Что касается требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Х, то снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи, с чем в удовлетворении исковых требованиях истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать.

Таким образом, поданное исковое заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Теплякова