Дело №а-2707/2023
УИД №RS0№-13
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.09.2023 года <адрес>
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего
Емельянова А.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивируют тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «16» августа 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 42000 рублей. Административный истец считает Постановление административного ответчика от «16» августа 2023 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, так как административный истец выполнял требования судебного пристава-исполнителя, что подтверждается постановлением от 18.08.2023г. об окончании исполнительного производства, где указаны платежи истца, вынесенного через два дня после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Просил признать незаконным Постановление административного ответчика от августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 42 000 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем уменьшения суммы исполнительского сбора до 1000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом установлено, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитным договорам совместными нажитыми в период брака и произвести их раздел возложив кредитные обязательства по 1/2 доли на ФИО1 и ФИО3 - удовлетворены частично.
Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 000 рублей. Взыскатель: ФИО5
Указанное постановление получено ФИО1.
В срок добровольного исполнения требования ФИО1 взыскиваемую сумму не перечислил.
Требования исполнительного документа исполнялись в течении длительного времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 42 000 рублей.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а значит, может налагаться на правонарушителя только при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени его вины.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и осуществлены полномочным лицом.
Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда не было исполнено должником в полном объеме, обязательства по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены, в период исполнения исполнительного документа сведений об отсрочке, рассрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник судебному приставу-исполнителю не предоставил, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом, суд учитывает, что решение суда о разделе совместно нажитого имущества было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец знал о вынесенном решении суда, и при этом, на протяжении девяти месяцев с момента состоявшегося судебного акта не предпринял мер к погашению задолженности, что нельзя считать разумным и добросовестным поведением должника.
Таким образом, действия по вынесению оспариваемого постановления не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной судебным актом.
В связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд.
Председательствующий: А.А. Емельянов