КОПИЯМотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001368-06производство № 2-1-1044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

1 октября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на здание нежилого назначения - гараж площадью 18,7 +/- 0,1 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 и расположенного в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он владеет указанным недвижимым имуществом с 1994 года. В 1993 году приятель истца передал ему в пользование сарай, расположенный во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, вместо которого ФИО2 в 1994 году из шлакоблоков построил спорный гараж. Иными лицами претензии в отношении данного имущества не предъявлялись.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО2 приходится ему тестем, он знает его с 1994 года, когда женился на его дочери ФИО4 Уже в 1994 году ФИО2 владел спорным гаражом, использовал его изначально размещения транспортного средства, сейчас он использует его для хранения вещей. Он также помогает ФИО2 в содержании гаража, в зимнее время скидывает снег с крыши, помогает в его ремонте. Со слов ФИО2, ему известно, что он приобрел сарай у своего знакомого, который в настоящее время умер. Впоследствии на месте данного сарая, он построил из шлакоблоков гараж. Данный гараж расположен рядом с другими аналогичными гаражами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что знает ФИО6 <****> с 1980 года, поскольку он вселился в дом. Рядом с гаражом ФИО2 у него также расположен гараж. До 1993 года вместо гаража стояла сарайка, затем в 1994 году ФИО2 построен гараж. ФИО2 с указанного времени по настоящее время пользуется гаражом, следит за его состоянием.

Истец ФИО2, представители ответчика администрации городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом почтовой связью, судебной повесткой под расписку, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили. Истец ФИО2, представитель ответчика ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1993 году ФИО2 приобретен в пользование сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>.

В 1994 года на месте этого сарая ФИО2 построен гараж, которым он владеет и пользуется в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО5

Доводы истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 и расположенного в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный гараж находится в его владении в период с 1994 года по настоящее время, владение данным недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный гараж.

В целях обращения в суд с настоящими требованиями истец в том числе обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которым 5 августа 2025 года подготовлен технический план здания.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного завладения истцом спорным недвижимым имуществом не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к ФИО2 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиком не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО2 о признании за ним права собственности на здание нежилого назначения - гараж площадью 18,7 +/- 0,1 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 и расположенного в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (<****> в порядке приобретательной давности на здание нежилого назначения - гараж площадью 18,7 +/- 0,1 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 и расположенного в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, согласно данным технического плана здания от 5 августа 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.