Дело № 1-259/2023
Поступило в суд 31.05.2023 г.
УИД № 54RS0013-01-2023-002267-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Правосудько О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 24 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 15 000 рублей (не уплачен);
под стражей не содержавшегося;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
20 марта 2023 года в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 19 минут ФИО2 находился в холле первого этажа банного комплекса <данные изъяты> по <адрес>, где на кресле увидел оставленный без присмотра кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – указанного кошелька Потерпевший №1 с находящимся в нём имуществом.
Реализуя задуманное, находясь в том же месте в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 17 минут 35 секунд, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелёк стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей, серьги - 1 пара стоимостью 700 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковские карты ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, скидочные карты в различные торговые организации в количестве 6 штук, а всего имущество стоимостью 7 200 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб в размере 7 200 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Правосудько О.Л. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
С учётом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности последнего, который на учётах психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающим на отношения собственности. ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 83).
Вместе с тем, данные о личности ФИО2 свидетельствуют и о том, что он на учётах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91, 92), ранее не судим (л.д. 82), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 43-45), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с данной изоляцией, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора суда от 24 апреля 2023 года, и учитывая виды наказания по приговорам, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
При определении размера наказания суд также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: находящийся при уголовном деле СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в холле банного комплекса <данные изъяты>, – следует оставить на хранении при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 3 774 рубля, выплаченная адвокату Правосудько О.Л. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;
- ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшей Потерпевший №1 причинённого преступлением ущерба, начиная по истечении одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в холле банного комплекса <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки – денежную сумму в размере 3 774 рубля, выплаченную адвокату Правосудько О.Л. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.