УИД 11RS0001-01-2025-005899-66 дело № 2а-4826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО5, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО6, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащей проверке его обращений от 17.05.2024, 08.07.2024, 16.09.2024, 10.06.2024, 12.09.2024, 13.09.2024 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, взыскании компенсации в размере 12000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО5, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО6, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики Коми.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить, указал, что проверка по его обращениям проведена не полно, начальнику исправительного учреждения внесены представления.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 требования административного искового заявления не признал.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ** ** ** по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, периодически убывая в иные исправительные учреждения.

** ** ** административный истец обратился в адрес начальника ФКУ ИК-25 с заявлением, зарегистрированным ** ** **, о предоставлении утвержденного единого комплекса физической зарядки с подробным описанием видов упражнений, последовательность, количество повторов, время, в течение которого выполняются.

Врио начальника учреждения ФИО3 ** ** ** № №... рассмотрено обращение административного истца, в котором приведен единый комплекс физических упражнений с фототаблицей, описанием упражнений и указанием времени, отведенного на выполнение.

Не согласившись с ответом, ** ** ** ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми, в котором указал о том, что транслируемый по сети радиовещания комплекс упражнений отличается от представленных сведений в ответе от ** ** **. Обращение перенаправлено в УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО7 дан ответ № №..., в котором указано об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения от ** ** **.

Не согласившись с ответом от ** ** **, административный истец ** ** ** вновь подал в прокуратуру Республики Коми обращение, которое переадресовано в УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО6 дан ответ № №..., в котором указано об отсутствии нарушений при предоставлении ответа.

** ** ** Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение ФИО1 от ** ** ** о необоснованном ответе начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по вопросам выполнения физической зарядки, в котором указано об отсутствии нарушений Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения от ** ** **. При этом указано о подтверждении доводов ФИО1 о превышении количества повторений транслируемых аудиозаписью физических упражнений, чем предусмотрено Единым комплексом физических упражнений, начальнику учреждения внесено представление. Вместе с тем, в ответе №... прокурором Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращено внимание, что при обращении к начальнику ФКУ ИК-25 с заявлением от ** ** ** ФИО1 не ставился вопрос о соответствии единого комплекса физических упражнений с аудиозаписью порядка выполнения.

** ** ** административный истец обратился в адрес ФКУ ИК-25 с жалобой на сотрудников психологической лаборатории (не посещение административного истца психологами), а также просил сохранить копии жалобы в личном деле.

** ** ** за подписью врио начальника ФИО3 дан ответ № ог-12/то/46/19-129 о проведении индивидуальной работы, как с осужденным, состоящим на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Не согласившись с ответом, административный истец обратился в прокуратуру, которая перенаправила обращение в УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** за подписью заместителя начальника ФИО5 подготовлен ответ №... на обращение от ** ** **, в котором указано на отсутствие нарушений в действиях сотрудников психологической лаборатории ИК-25. Вместе с тем, проверкой установлено, что в ответе на обращение от ** ** ** не указана информация по запросу ФИО1 о сохранении копии жалобы в личном деле, в связи с чем в данной части административному истцу дано разъяснение.

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ** ** ** ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что доводы о нарушении прав при рассмотрении администрацией ИК-25 обращения ФИО1 частично подтвердились, начальнику учреждения ** ** ** внесено представление.

По результатам представления проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о предоставлении ФИО1 дополнения к ответу от ** ** **.

** ** ** УФСИН России по Республике Коми рассмотрено обращение ФИО1 от ** ** **, поступившее из Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направлены запрашиваемые документы и ответы на жалобы, ранее приложенные при направлении обращений.

Разрешая заявленные требования, при оценке обжалуемых решений суд руководствуется следующим.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Такое обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 1 статьи 10, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Аналогичные указанным в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ требования отражены в утвержденном Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 Регламенте ФСИН (далее Регламент), главой 12 которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.

Согласно пункту 158 Регламента работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», иными нормативными правовыми актами РФ и ФСИН.

В ФСИН рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФСИН, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан (пункт 159 Регламента).

Согласно установленному порядку, в соответствии с пунктом 160 Регламента письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации управлением делами ФСИН России в течение 3 дней с даты поступления в ФСИН России или к уполномоченному должностному лицу (пункт 160 Регламента).

В соответствии с пунктом 161 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В ответах ФСИН может содержаться разъяснение законодательства РФ, практики его применения, если на ФСИН возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина (пункт 163 Регламента).

Согласно требованиям пункта 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административно и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

При проверке обоснованности заявленных требований в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что при рассмотрении поданных обращений ФИО1 требования законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, соблюдены.

Обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, начальником и врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по республике Коми, заместителями начальника УФСИН России по Республике Коми, в установленные законодательством сроки, ответы направлен заявителю, что не оспаривалось административным истцом.

Как установлено в судебном заседании, до обращения в суд с настоящим административным иском в связи с несогласием ответами ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование ответа посредством обращения с жалобой в прокуратуру республики и Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, разрешая требования иска, исходит из того, что обращения ФИО1 рассмотрены административными ответчиками в установленном законом порядке и срок, на основании оценки полученной информации содержат ответы на поставленные в обращении вопросы, принятые по результатам рассмотрения обращения решения (ответы) в адрес заявителя направлены и адресатом получены, таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении поданного им обращения не допущено. Право заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административными ответчиками реализовано.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

Более того, судом принимается во внимание, что выявленное прокурором в ходе проверки нарушение, выразившееся в том, что ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не дан ответ в части сохранения копии жалобы в материалах личного дела, по убеждению суда не подлежит учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения порядка рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку приняты конкретные меры к устранению выявленных нарушений, представлены сведения о принятых мерах по их устранению, обсуждены мероприятия, необходимые для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае необходимая совокупность элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда, отсутствует.

Доказательств того, что выявленное прокуратурой нарушение в части не предоставления ответа о сохранении копии жалобы, повлекла за собой причинение ФИО1 морального вреда, подлежащего компенсации, материалы дела не содержат.

Допущенное ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми нарушение, само по себе не является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку необходимым условием возмещения вреда в силу закона является наличие вреда, наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственная связь между действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскания в его пользу денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО5, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО6, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.