Решение по делу № 2-2693/2023 от 17.08.2023

Дело №2-2693/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-000488-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2693/2023 по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Клиентправ» в лице доверителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 639,89 рублей, неустойку в размере 96 417 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор платных образовательных услуг, размещенный на сайте ОО «<данные изъяты>» в интернете после нажатия истцом кнопки «Я принимаю условия оферты», согласно условиям договора, истец получает образование по программе дополнительного профессионального образования «Профессия методист с нуля до PRO». Стоимость услуг по данному договору составила 96 417 рублей. Для оплаты образовательных услуг истцом был взят кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму с учетом процентов 120 552 рублей, о чем имеется отметка в заявке на получение кредита.

По указанному договору платных образовательных услуг, предметом которого согласно п.2 Договора является предоставление через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к Платформе (услуге), доступ представляется исключительно к той части Платформы, которая соответствует курсу, который выбрал заказчик. Обязательным условием договора является его оплата (п. 4.7 Договора).

Получение образовательных услуг осуществляется посредством размещения ответчиком перечня курсов, доступных для прохождения на платформе. В силу п. 2.4 услуги ответчиком считаются оказанными с момента предоставления доступа к образовательной платформе.

Так же, в силу п.3.2 Договора, исполнитель (ответчик) предоставляет заказчику (истцу) доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п.4.7 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом ФИО5 была направлена повторно претензия с заявлением о расторжении договора (л.д.№).

Согласно приложенной к материалам дела распечатки с сайта ООО «<данные изъяты>», истцом была освоена программа по направлению подготовки «Профессия методист с нуля до PRO» в следующем размере: 1 курс из 15, просмотрено 22 видео из 339, выполнено 3 практических работы из 61, пройдено 2 теста из 9, выполнена 1 проектная работа из 2 (л.д.№).

В возражениях на исковое заявления ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ООО «<данные изъяты>». После нажатия кнопки « Я принимаю условия», кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных», что является акцептом к вышеуказанной оферте.

Для получения дополнительного доступа к платформе необходимо оплатить тариф исполнителя, в порядке, который определен договором.

Датой акцепта указывается дата зачисления денежных средств на оказание услуг.

Ответчик считает услуги полностью оказанными в силу исполнения п.2.4 Договора, с условиями которого истец был ознакомлен при нажатии следующей кнопки «Я принимаю условия».

Так же ответчик указывает, что прогресс обучения у истца согласно личного кабинета составляет 6% из 100 % предоставленного учебного материала.

На основании изложенного ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель МОО «Клиентправ», действующий в интересах ФИО1, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Данные правила так же применяются к правилам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3 вышеуказанной статьи, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор платных образовательных услуг в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг (л.д. №).

Согласно условиям договора, истец получает образование по программе дополнительного профессионального образования «Профессия методист с нуля до PRO». Стоимость услуг по данному договору составила 96 417 рублей.

Для оплаты образовательных услуг истцом был взят кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму с учетом процентов 120 552 рублей, о чем имеется отметка в заявке на получение кредита (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, указав в качестве причины- отсутствие возможности и намерений продолжать обучение (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 96417 рублей (л.д.№).

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что в рамках договора платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», ФИО1 был предосталвен доступ к материалам на Платформе. ФИО1 освоена программа по направлению подготовки «Профессия методист с нуля до PRO» в следующем размере: 1 курс из 15, просмотрено 22 видео из 339, выполнено 3 практических работы из 61, пройдено 2 теста из 9, выполнена 1 проектная работа из 2.

Истцу в досудебном порядке было возвращено 23506,08 руб., исходя из расчета:

1) 96 417/365 = 264,17 рублей;

2) 264,17 * 276 = 72 910,92 рублей (Сумма к удержанию по дням);

3) 96 417 - 72 910,92 = 23 506,08 руб. (к возврату)

Где,

96 417 - сумма по Договору;

276 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с. дать заключения договора по дату получения Претензии от Истца;

365 дней (12 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобрею- Истцом;

264,17 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

72 910,92 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанным Ответчиком услугами;

23 506,08 руб. - сумма денежных средств к возврату Истцу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.

Предметом договора является предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Из содержания договора следует, что он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления с указанием в ней причин отказа от договора (п.9.4.) В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом.

Ответчиком произведен возврат денежных средств за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу, в сумме 23506,08 руб. Расчет возвращенной суммы произведен, исходя из предмета договора между сторонами, из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств, а также неустойки на основании ст.28 и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку отказ истца от договора основан не на ненадлежащем качестве оказываемых услуг, а на положениях ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Клиентправ» в лице ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ