Решение по делу № 2А-762/2022 от 08.08.2022 - о признании отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении медицинского заключения на право получения дополнительных продуктовых посылок и передач, протокола врачебной комиссии от 11.11.2021 незаконными, возложении обязанности провести медицинскую комиссию.

29RS0024-01-2022-000212-84

Дело № 2а-762/2022

8 августа 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при помощнике судьи Шиловской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29» Федеральной службы исполнения наказаний о признании отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении медицинского заключения на право получения дополнительных продуктовых посылок и передач, протокола врачебной комиссии от 11.11.2021 незаконными, возложении обязанности провести медицинскую комиссию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о признании отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении медицинского заключения на право получения дополнительных продуктовых посылок и передач незаконным. В обоснование требований указал, что содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО с 12.08.2018. По прибытии в колонию прошел медицинский осмотр, находится под диспансерным контролем в филиале МСЧ №1 в связи с имеющимися у него заболеваниями. Является инвалидом второй группы бессрочно. 18.10.2021 обратился с письменным заявлением в ФКУЗ МСЧ-29 о выдаче медицинского заключения на получение дополнительных посылок (передач) в соответствии с ч.2 ст.90 УИК. Письмом от 16.11.2021 в рассмотрении вопроса по существу отказано по мотиву включения в число дополнительных посылок и передач исключительно лекарственных средств и предметов медицинского назначения. Полагал, что административный ответчик уклонился от разрешения поставленного в заявлении вопроса о выдаче медицинского заключения о наличии либо отсутствии медицинских показаний для получения дополнительных передач-посылок. Полагал, что режим в исправительном учреждении предполагает не только обеспечение осужденных по установленным нормам положенности продуктами питания, оказание медицинской помощи, обеспечение лекарственными препаратами, но и определенные послабления в получении посылок и передач. При этом больным и инвалидам 1 и 2 групп предоставляется право на получение дополнительного количества посылок и передач при наличии медицинского заключения. Отказ ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России нарушает его права и свободы в том числе на надлежащую медицинскую помощь. Просил признать отказ ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в рассмотрении вопроса о предоставлении медицинского заключения на право получения дополнительных продуктовых посылок и передач незаконным.

Определением суда от 08.07.2022 принято уточнение административного иска, в соответствии с которым административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика в рассмотрении вопроса о выдаче медицинского заключения о предоставлении права на дополнительную продуктовую посылку, признать незаконным протокол врачебной подкомиссии от 11.11.2021, обязать административного ответчика провести медицинскую комиссию по вопросу определения наличия медицинских показаний для получения дополнительной продуктовой посылки (передачи).

Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ВрИО начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что ФИО1 назначено дополнительное питание согласно приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 17.09.2018 «Об установлении норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» приложение 5 примечание 2А. Медицинский контроль состояния здоровья административного истца осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений и диспансерного наблюдения. 11.11.2021 проведена врачебная подкомиссия филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с целью определения наличия медицинских показаний для предоставления дополнительных посылок. Согласно решению врачебной подкомиссии осужденный ФИО1 в дополнительных продуктовых посылках не нуждается.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Архангельской области полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ВрИО начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1, отбывающий наказание, назначенное приговором суда, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: .

В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему дополнительных продуктовых посылок-передач в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии либо лечащего врача (л.д.69).

В ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН ФИО2 сообщил, что в соответствии с п. 104 приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка» больные осужденные, осужденные являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения уголовно-исполнительной системы. Таким образом, в дополнительную посылку по медицинскому заключению или по решению врачебной комиссии могут входить только лекарственные средства и предметы медицинского назначения. При анализе медицинской карты ФИО1 установлено, что назначений о выдаче ему дополнительной посылки врачами-специалистами не выносилось. Медицинских показаний для направления на врачебную комиссию не имеется. Необходимые для лечения ФИО1 лекарственные препараты в соответствии с формулярным Перечнем лекарственных препаратов, утверждённым приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в МЧ-1 имеются в достаточном количестве. Состояние здоровья ФИО1 расценивается медицинскими работниками как удовлетворительное. В ходе проверки нарушений норм питания не выявлено. Оснований для назначения ФИО7 дополнительной посылки по медицинскими показаниям не выявлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного ответа на обращение от 16.11.2021, суд исходит из следующего.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 90 УИК РФ больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших на момент вынесения оспариваемого ответа, больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС.

В соответствии с частью 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подп. "в" п. 1).

В соответствии с п. 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания, больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что основным мотивом предоставления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач является наличие потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Таким образом, выяснению подлежат обстоятельства, указывающие на нуждаемость осужденного в получении дополнительных посылок и передач.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Как установлено судом, ФИО1 назначено дополнительное питание согласно приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 17.09.2018 «Об установлении норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время», что не оспаривалось административным истцом.

В ходе судебного заседания исследована медицинская документация, допрошен в качестве свидетеля лечащий врач ФИО1 – ФИО8, который пояснил, что основанием для принятия решения о необходимости в дополнительной продуктовой посылке служит дефицит массы тела более 25 %, состояние кахексии (измождение, истощение). Имеющиеся у ФИО1 заболевание , по которым он наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не определяют его нуждаемость в дополнительной посылке, поскольку получение или отсутствие дополнительной продуктовой посылки никак не влияет на течение этих заболеваний.

Допрошенный свидетель предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, нуждаемость ФИО1 в дополнительной посылке в судебном заседании не установлена.

Оценивая оспариваемый ответ Врио начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН России ФИО2 от 16.11.2021 с позиции несоответствия требованиям закона, суд исходит из следующего.

Рассмотрение обращений осужденных регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом законом иных требований к ответам не установлено.

Ответ от 16.11.2021 за подписью Врио начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН России ФИО2 соответствует вышеизложенным требованиям.

Разрешая требования истца о возложении на административного ответчика обязанности провести медицинскую комиссию по вопросу определения наличия медицинских показаний для получения дополнительной продуктовой посылки (передачи), суд исходит из следующего.

Как следует из смысла статьи 90 УИК РФ, реализация права на дополнительную посылку возможна в случае установления нуждаемости осуждённого в дополнительной посылке, решение данного вопроса посредством специально созданной медицинской комиссии не требуется. Медицинская комиссия по смыслу указанной нормы создается лишь для определения количества посылок и ассортимента, следовательно, требования административного истца в данном случае не обоснованы, в их удовлетворении следует отказать.

При разрешении требования административного истца о признании незаконным протокола врачебной подкомиссии от 11.11.2021, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 раздела 3 приказа Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации, в состав врачебной комиссии включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.

В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 22.01.2021 №4 «Об организации деятельности врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России» в числе прочих утверждены составы врачебных подкомиссий филиалов врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и Положения о врачебных подкомиссиях.

Административным ответчиком представлено приложение к данному приказу о составе врачебной подкомиссии филиала «Медицинская часть №1» (ИК-1, г. Архангельск) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в соответствии с которым в состав врачебной подкомиссии входили: начальник филиала «Медицинская часть №1» (ИК-1, г. Архангельск) – врач ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, подполковник внутренней службы (председатель) ФИО9, врач-психиатр психиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №1» (ИК-1, г. Архангельск) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО10, врач-терапевт филиала «Медицинская часть №1» (ИК-1, г. Архангельск) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО5

Как следует из оспариваемого протокола врачебной подкомиссии от 11.11.2021, подписанного председателем врачебной подкомиссии ФИО3, членами врачебной подкомиссии ФИО4, ФИО5, комиссией принято решение, согласно которому осужденный ФИО1 в дополнительной продуктовой посылке не нуждается (л.д.31).

Между тем, участвующие в решении вопроса члены подкомиссии председатель ФИО3 и член подкомиссии ФИО4 в состав данной комиссии не входили, какого-либо приказа об изменении состава комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не издавалось, что не оспаривалось административным ответчиком.

Таким образом, принятое подкомиссией решение в составе, который не утвержден приказом руководителя, нельзя признать незаконным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования административного истца имели своей целью реализацию права на дополнительную посылку, тогда как нуждаемость в таковой судом не установлена, при этом разрешение данного вопроса посредством специально созданной медицинской комиссии не требуется, суд приходит к выводу, что права административного истца в рассматриваемом случае административным ответчиком не нарушены, и поскольку совокупности условий для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти не установлено, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29» Федеральной службы исполнения наказаний о признании отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении медицинского заключения на право получения дополнительных продуктовых посылок и передач, протокола врачебной комиссии от 11.11.2021 незаконными, возложении обязанности провести медицинскую комиссию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья И.В. Уткина