Решение по делу № 2-2-259/2025 от 15.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, затраты на лекарства, судебные расходы.

Дело №2- 2-259/2025 (2-2785/2024;)

86RS0007-01-2024-004136-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием помощника прокурора Сургутского района ФИО2, представителя Администрации г.Нефтеюганска ХМАО-Югра – ФИО5, представитель действующей на основании доверенности, представитель Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» (руководитель ликвидационной комиссии) - ФИО3, действующей на основании постановления Администрации города Нефтеюганска №-н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Нефтеюганска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, затраты на лекарства, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, и ее место работы находится по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, истец шла с работы домой, направляясь из <адрес>. Маршрут пролегал сначала вдоль <адрес>. Затем, не доходя до остановочного пункта, истец пересекла дорогу по пешеходному переходу из <адрес>. Стоял гололед. Тротуар не был очищен от льда и снега, и не был посыпан ни реагентами, ни песком.

Далее, уже находясь на территории 9 микрорайона, истец обогнув знак пешеходного перехода, и сделав буквально несколько шагов на тротуаре, поскользнулась, упала, и повредила ногу. На момент падения, истец указывает, что не могла оценивать насколько нога повреждена, но визуально она была неестественно

Проходивший мимо молодой человек, помог истцу подняться на одну ногу, ступня поврежденной ноги волочилась, и создавалось внутреннее лущение скобления костей ноги друг об друга.

В тот момент истец находилась в состоянии шока, не могла сделать фотографии покрытого льдом тротуара, поскольку даже не могла вызвать скорую помощь, поэтому скорую помощь вызвала коллега истца, которой истец позвонила.

ФИО1 скорой помощи приехала через 15 минут, истцу сделали обезболивающий укол, и доставили в приемное отделение Нефтеюганской окружной клинической больницы им В.И.Яцкив», что подтверждается сведениями БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи».

Далее в медицинском учреждении были сделаны снимки ноги, и выяснилось, что в результате падения истец получила консолидированный перелом: закрытый перелом наружной лодыжки, и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением и подвывихом стопы кнаружи; а также получила разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава.

После чего истца госпитализировали в травматологическое отделение больницы, где сразу же под общим наркозом была проведена медицинская манипуляция по вытяжению ноги грузом и фиксации костей.

Нога была зафиксирована, передвигаться истец не могла, была обездвижена и находилась на постельном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу под спинальной анестезией была проведена операция - металлосинтез пластиной (МОС) наружной лодыжки правой голени, а также выполнен шов дельтовидной связки правого голеностопного сустава.

Вечером после операции у истца поднялась высокая температура, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, были взяты анализы на коронавирусную инфекцию, после чего выяснилось, что за несколько дней нахождения в лечебном учреждении, истец была заражена коронавирусной инфекцией.

Всего в травматологическом отделении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в связи с заражением, истца перевели в реанимацию пульманологического отделения, где она проходила лечение от коронавирусной инфекции, со среднетяжелым течением, протекавшим с осложнением.

Ежедневно истца наблюдал врач-травматолог, следивший за ходом восстановления ноги.

В результате травмы и операций на ноге, истец была ослаблена, коронавирусная инфекция прогрессировала, возникли осложнения, и во избежание ещё одного тяжелого осложнения коронавирусной инфекции - цитокинового шторма, истцу был введен сильнодействующий препарат «Ил сира».

В пульманологическом отделении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана домой на амбулаторное лечение.

Врачом - травматологом истцу была назначена иммобилизация ноги ортезом правого голеностопного сустава, а также назначены костыли.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась дома на листке нетрудоспособности, перемещалась только на костылях, периодически посещая поликлинику на осмотр к травматологу.

ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике под местной анестезией врачом- травматологом истцу был удален один позиционный винт (один из пяти) скреплявший две кости.

Всего на листке нетрудоспособности истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был закрыт по просьбе истца, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном отпуске, а затем приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Как было рекомендовано травматологом, спустя 1 год и 3 месяца истец обратилась в больницу для проведения операции извлечения из ноги металлической конструкции.

В стационарном отделении травматологии истец находилась с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под общим внутривенным наркозом истцу была проведена операция по удалению металлоконструкции из наружной лодыжки травой голени.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на скользкой поверхности тротуара истец получила тяжелую травму, при этом ответчик не выполнил свою прямую обязанность по содержанию и очистке тротуара от снега и льда, а также обработке тротуара песком или реагентом, то именно он несет ответственность за причиненный истцу моральный вред, полученный вследствие повреждения здоровья.

Моральный вред истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ была объявлена пандемия коронавирусной инфекции, в связи с чем истцом были приняты меры к собственной безопасности, и в ДД.ММ.ГГГГ года была привита двумя прививками от коронавирусной инфекции, и одной прививкой от гриппа, что подтверждается анамнезом и сведениями из карты профилактических прививок. В ДД.ММ.ГГГГ году пандемия коронавируса ещё продолжалась. Считает, что если бы ДД.ММ.ГГГГ года истец не упала на скользкой поверхности тротуара, и не повредила ногу, то находясь вне больницы - медицинского учреждения с высоким риском заражения, риск заражения истца тяжелым заболеванием при наличии трех прививок, был бы исключен.

Кроме того, получение консолидированного перелома ноги в двух местах, и как следствие, ощущение сильной физической боли, страха перед операциями, а также страха гибели от осложнений коронавирусной инфекции, само по себе является нравственными и физическими страданиями.

В настоящее время нога до конца не восстановилась, периодически немеет, болит, реагирует на повышение давления, и не понятно каким образом в дальнейшем она будет функционировать с учётом возрастных изменений.

Как пояснил врач, такие явления в ноге будут сопровождать теперь постоянно.

Кроме того, истец больше не может носить обувь на каблуке (даже на каблуке 3 см, так как нога начинает болеть), то есть не может выглядеть, так как ей этого хотелось бы, и не может заниматься спортом, что является немаловажным для истца.

Также во избежание скольжения и новых падений истцу пришлось поменять всю демисезонную и зимнюю обувь, на, более тяжелую и менее красивую, что было весьма затратно.

Следовательно, привычный и удобный образ жизни истца был нарушен, не восстановлен, при этом по настоящее время сохраняется страх падения.

Считает, что учитывая изложенное, ответчик должен компенсировать моральный вред, размер которого с учетом двух операций с применением наркозов (общего и спинального), медицинской манипуляции по вытяжению кости грузом (под общим наркозом), а также заражения коронавирусной инфекцией при вынужденном нахождении в стационаре больницы, куда истец поступила с травмой, последняя оценивает в 1 500 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ истец считает, что вследствие полученной травмы ею был утрачен средний заработок, размер которого, согласно сведений от работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 478 299,67 рублей.

При этом за период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено -12 863 рубля, выплата - 11 191 рубль, удержано - 1 672 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено - 38 589 рублей, выплата - 33 572 рубля, удержано - 5 017 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 59 169,80 рублей, выплата - 51 477,80 рублей, удержано - 7 692 рубля.

Всего, с учетом удержанного налога, сумма выплаченного пособия по нетрудоспособности составила 96 240,80 рублей.

Следовательно, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 382 058,87 рублей (478 299,67-96 240,80).

Кроме того в ходе лечения и восстановления здоровья истец понесла следующие затраты.

По рекомендации врача истцом был приобретен ортез для фиксации ноги, взяты на прокат костыли, приобретена трость, а также приобретались лекарственные препараты.

Стоимость ортеза составила 7 560 рублей, прокат костылей составил – 800 рублей, стоимость трости - 1 190 рублей, стоимость лекарственных -препаратов: лизиноприл - 112 рублей, ксарелто - 4 055 рублей, детралекс – 1 750 рублей. Всего - 15 467 рублей.

Данную сумму также истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, при обращении с иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую я также прошу взыскать с ответчика.

С учетом вышеизложенного истец просила взыскать с Администрации г.Нефтеюганска в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда причинённого в результате повреждения здоровья 1 500 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 382 058 рублей 87 копеек, сумму расходов по лечению и восстановлению здоровья в размере 15 467 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал Сервис».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования истца где последняя просит взыскать с ответчика, в дополнение к ранее заявленным требованиям, расходы на приобретение лекарственного препарата флексотрон в размере 33 118 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель администрации города Нефтеюганска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что администрация города Нефтеюганска не является надлежащим ответчиком, поскольку для выполнении данных полномочий создано Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищно-коммунального хозяйства, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения МО города Нефтеюганска.

Представитель Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» (руководитель ликвидационной комиссии) - ФИО3, действующая на основании постановления Администрации города Нефтеюганска № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что является руководителем ликвидационной комиссии НГМУП «Универсал сервис». Позицию представителя администрации <адрес> поддержала. Пояснила, что в настоящее время предприятие находится в стадии ликфидации, и она является руководителем ликвидационной комиссии.

Представитель администрации Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о направлении судебной повестки электронной почтой.

Представитель Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о направлении судебной повестки электронной почтой.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о направлении судебной повестки электронной почтой.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя Администрации города Нефтеюганска, представителя Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» (руководитель ликвидационной комиссии), заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, и ее место работы находится по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, истец шла с работы домой, направляясь из <адрес>. Маршрут пролегал сначала вдоль <адрес> Затем, не доходя до остановочного пункта, истец пересекла дорогу по пешеходному переходу из <адрес>. Стоял гололед. Тротуар не был очищен от льда и снега, и не был посыпан ни реагентами, ни песком.

Далее, уже находясь на территории 9 микрорайона, истец обогнув знак пешеходного перехода, и сделав буквально несколько шагов на тротуаре, поскользнулась, упала, и повредила ногу. На момент падения, истец указывает, что не могла оценивать насколько нога повреждена, но визуально она была неестественно

Проходивший мимо молодой человек, помог истцу подняться на одну ногу, ступня поврежденной ноги волочилась, и создавалось внутреннее лущение скобления костей ноги друг об друга.

В тот момент истец находилась в состоянии шока, не могла сделать фотографии покрытого льдом тротуара, поскольку даже не могла вызвать скорую помощь, поэтому скорую помощь вызвала коллега истца, которой истец позвонила.

ФИО1 скорой помощи приехала через 15 минут, истцу сделали обезболивающий укол, и доставили в приемное отделение Нефтеюганской окружной клинической больницы им В.И.Яцкив», что подтверждается сведениями БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи».

Далее в медицинском учреждении были сделаны снимки ноги, и выяснилось, что в результате падения истец получила консолидированный перелом: закрытый перелом наружной лодыжки, и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением и подвывихом стопы кнаружи; а также получила разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава.

После чего истца госпитализировали в травматологическое отделение больницы, где сразу же под общим наркозом была проведена медицинская манипуляция по вытяжению ноги грузом и фиксации костей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ХМАО-Югры N 18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в результате падения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости (наружной лодыжки) и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением и подвывихом стопы снаружи, полным разрывом дельтовидной связки правого голеностопного сустава, которые возможно получить если имело место при ходьбе проскальзывание правой подошвы на скользкой поверхности с последующим падением ДД.ММ.ГГГГ и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила лечение, в рамках которого бригада скорой медицинской помощи выехала на вызов в срок менее 20 минут, по результатам осмотра выставлен диагноз вывиха правого голеностопного сустава, предположен перелом костей голени, назначен обезболивающий препарат, обоснованно принято решение о транспортировке потерпевшей в медицинское учреждение травматологического профиля, где пациентка осмотрена врачом травматологом, выполнена рентгенография области правого голеностопного сустава, по результатам которой выставлен клинический диагноз, в тот же день выполнено вправление вывиха, наложено скелетное вытяжение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция в объеме «Металлоостеосинтез наружной лодыжки правой голени пластиной и винтами. Ушивание разрыва дельтовидной связки». Выполнены мероприятия по профилактике гнойно-септических тромбоэмболических осложнений. После выявления у ФИО4 признаков коронавирусной инфекции Соу1с1-19 ДД.ММ.ГГГГ она своевременно переведена в инфекционное отделение БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени Яцкив», где оказание медицинской помощи проводилось в соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавиной инфекции (СОУЮ-19). Версия 15», осуществлялось наблюдение травматологом. После стабилизации состояния и отрицательного теста на наличие коронавирусной инфекции выписана на амбулаторное долечивание. В дальнейшем осуществлялось наблюдение у травматолога поликлиники, после восстановления целостности кости металлоконструкция оперативным путем удалена. Длительное расстройство здоровья обусловлено не дефектами оказания медицинской помощи, а характером и тяжестью имевшейся травмы. Заболевание новой коронавирусной инфекцией (СОУЮ-19) во время нахождения на стационарном лечении в период протекавшей в 2022 г. пандемии не может рассматриваться как недостаток оказания медицинской помощи, поскольку никакие ограничительные мероприятия не могли исключить дальнейшее распространение данного заболевания, что обусловлено его эпидемиологикими свойствами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 ст.6 Устава города Нефтеюганска, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения города Нефтеюганска.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

В соответствии с п. 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Соответственно, обязанность по обеспечению соответствия состояния тротуаров, прилегающих к дорогам общего пользования города Нефтеюганска, при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим, нормам и другим нормативным документам возложена на органы местного самоуправления города Нефтеюганска.

Согласно информации ОМВД России по г.Нефтеюганску, запрошенной судом, в соответствии с постановлением Администрации г.Нефтеюганска № от ДД.ММ.ГГГГ территория нерегулируемого пешеходного перехода расположенного на автомобильной дороге по <адрес> между домом №<адрес>, и домом №, <адрес>., <адрес> входит в состав улично-дорожной сети <адрес>, соответственно обслуживание данного нерегулируемого пешеходного перехода, а также тротуаров при подходе к нему относится к собственнику автомобильных дорог - Департаменту жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию автомобильных дорог города Нефтеюганска осуществлялась в рамках муниципального контракта №№ «на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ данного контракта, Исполнитель обязан: «обеспечить в период снегопадов на закрепленных улицах и дорогах своевременную расчистку от снега полос движения транспорта по всей ширине, производить обработку современными, разрешенными к применению, противогололедными материалами для обеспечения нормального и безопасного движения транспорта. Проезжую часть улиц города необходимо очищать от снега по всей ширине дорожного полотна. Производить своевременную уборку тротуаров, автопавильонов».

При этом, пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контракта «Исполнитель обязан, компенсировать третьим лицам причиненный ущерб в результате деятельности Исполнителя. Компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие оказания Исполнителем услуг».

Данные обязательства в рамках указанного муниципального контракта по содержанию дороги приняла на себя НГМУП «Универсал Сервис».

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статей 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу нормативно-правовых положений, изложенных в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда, как основания деликтной ответственности, для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

При этом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Таких доказательств ответчиком в лице Администрации г.Нефтеюганска, в адрес суда не представлено.

Обстоятельства получения ФИО4 травмы, место, время ее получения, а также тяжесть причиненного вреда здоровью сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Не оспаривая установленный судом тот факт, что причинение вреда здоровью ФИО4 явилось следствием ненадлежащего состояния не очищенного от снега и льда тротуара прилегающего к территории нерегулируемого пешеходного перехода расположенного на автомобильной дороге по <адрес> между домом №, <адрес> и домом <адрес> который входит в состав улично-дорожной сети г. Нефтеюганска, Администрация г.Нефтеюганска указывает на отсутствии своей вины, поскольку данные полномочия по заключению контрактов на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложено на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска, где последний передал данные полномочия Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», где последний в свою очередь на основании контракта «№ от ДД.ММ.ГГГГ передал свои обязательства Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис».

В соответствии с п.4.1. Контракта «№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Универсал сервис» срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Администрации г.Нефтеюганска, поскольку тротуар в 9 микрорайоне включен в схему муниципальных дорог и передан по контракту (Приложение №) ответственность лежит за возмещение вреда на Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска.

В то же время согласно абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части дороги или отделенный от нее газоном.

Вопрос разграничения полномочий между муниципальными образованиями в части содержания автомобильных дорог местного значения разрешен Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 которого к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров.

Поскольку администрация г. Нефтеюганска является распорядительным органом местного самоуправления, отраслевые (функциональные) и территориальные органы которой могут быть наделены правами юридического лица, к компетенции которой относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом, то она должна надлежащим образом исполнять возложенную на нее обязанность по содержанию дорожных покрытий, в связи с чем несет ответственность за причиненный ФИО4 вред.

Таким образом, устанавливая вину администрации г. Нефтеюганска за причиненный ФИО4 вред и, соответственно, возлагая на нее ответственность по компенсации причиненного вреда, суд исходит из содержания указанных выше правовых норм и пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца стало возможным в результате бездействия Администрации г.Нефтеюганска, выразившегося в отсутствии должного контроля за состоянием пешеходного тротуара в <адрес> <адрес>..

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец в результате падения и последующего длительного лечения, оперативного вмешательства, испытал физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, причинившей истцу физическую боль, характер полученных телесных повреждений, необходимость обращения за медицинской помощью, последующее лечение у травматолога, продолжительность лечения, необходимость до настоящего времени наблюдаться у врача, перенесение операции, впоследствии прохождение амбулаторного длительного лечения, последствия полученной травмы, которые сохраняются, учитывая статус виновного лица, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По требованиям истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в виде приобретения медицинских препаратов, утраченного истцом заработка (дохода), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте "б" 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ХМАО-Югры N 18 от ДД.ММ.ГГГГ на Вопрос №. Нуждалась ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с получением повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в медицинских препаратах, медицинском оборудовании, медицинских услугах, и в указанном чеках количестве, и возможно ли было получить данные медицинские услуги бесплатно по ОМС, а именно: ортез Голено- сгопный (ОРЛИМАН); костыли; Амрус трость телескоп, АМССЗЗ металл, УПС; лекарственен препарат - лизиноприл; лекарственный препарат - <данные изъяты> <данные изъяты> лекарственный препарат <данные изъяты> экспертизой установлено, что

- Костыли (800.0 рублей), ортез (7560.0 рублей) и трость (1190.0 рублей) были показаны истцу после получения ей травмы правого голеностопного сустава ввиду нарушения опорной функции нижней конечности. Приобретение или аренда их осуществляется за счет средств пациента. Бесплатно данные технические средства реабилитации (ТСР) могут получить лишь инвалиды и лица, имеющие индивидуальную программу реабилитации, составленную в учреждениях медико- социальной направленности;

- <данные изъяты> (4055.0 рублей) является антикоагулянтом, препятствует тромбообразованию и показан как при переломах костей, так и для лечения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19).

- <данные изъяты> (1750.0 рублей) - сосудистый препарат, обладает ангиопротекторным и венотонизирующим действием, был показан истице с целью терапии и профилактики проявлений венозно-лимфатической недостаточности в пораженной в результате травмы конечности.

- <данные изъяты> – препарат для лечения мигрени, не обусловлен травмой конечности.

- <данные изъяты> предназначен для лечения артериальной гипертензии (повышенного артериального давления) и профилактики развития её осложнений. Назначение его ФИО4 обусловлено имевшимися у нее хроническими заболеваниями и не обосновано травмой.

Приобретение перечисленных лекарственных препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) возможно лишь в период стационарного лечения. Закупка их в период амбулаторного лечения осуществляется за счет средств пациента.

Приобретение вышеперечисленных медицинских препаратов и медицинского оборудования подтверждается следующими доказательствами.

Приобретение истцом костылей подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 800 рублей 00 копеек.

Приобретение истцом ортеза голеностопного подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7560 рублей 00 копеек.

Приобретение истцом трости подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 1190 рублей 00 копеек.

Приобретение истцом <данные изъяты>) подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4055 рублей 00 копеек.

Приобретение истцом <данные изъяты> подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1750 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ХМАО-Югры N 227 от ДД.ММ.ГГГГ на Вопрос №. Нуждалась ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с получением повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в медицинских препаратах, медицинском препарате –Флексо-трон Соло в количестве два шприца, и возможно ли было получить данный медицинский препарат бесплатно по ОМС, экспертизой установлено, что у истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ с 18:02 (начало оказания медицинской помощи) установлены закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости (наружной лодыжки) и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением и подвывихом стопы кнаружи, полным разрывом дельтовидной связки правого голеностопного сустава. Исходом указанной травмы, то есть патологическим состоянием, находящимся с ней в прямой причинно-следственной связи, явился посттравматический артроз правого голеностопного сустава 1-2 степени. С целью лечения развившегося артроза гр-ке ФИО4 врачом-травматологом двукратно выполнена медицинская манипуляция - внутрисуставное введение препарата «Флексотрон соло». «Флексотрон Соло» - это имплантат для внутрисуставных инъекций, который содержит гиалуронат натрия. Выпускается в виде прозрачного вязкоэластичного раствора (геля) заполняющего шприц объёмом 2 мл. Гиалуронат натрия в составе «Флексотрон Соло» восполняет дефицит синовиальной жидкости и улучшает или восстанавливает её вязкоупругие свойства. Некоторые эффекты действия гиалуроната натрия: компенсация недостаточности гиалуроновой кислоты в синовиальной жидкости или снижение её вязкости; смягчение внешних нагрузок на сустав; смазывание, восстановление упругости и вязкости суставных поверхностей; амортизация, увлажнение и обволакивание суставных поверхностей, покрытие смазывающим защитным слоем хряща и рецепторов синовии; увеличение объёма движений и обеспечение механической защиты тканей полости сустава. Показания к применению: остеоартрит, остеоартроз и другие дегенеративно-дистрофические и посттравматические поражения суставов. То есть, у гр-ки ФИО4 в связи с диагностированным у нее посттравматическим артрозом голеностопного сустава имелись показания к внутрисуставному введению препарата «Флексотрон соло». Приобретение данного лекарственного препарата за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) или иных социальных программ в период амбулаторного лечения возможна лишь для отдельных категорий пациентов (например, имеющих индивидуальную программу реабилитации, составленную учреждением медико-социальной экспертизы), к которым гр-ка ФИО4 не относится. То есть, истица ФИО4 в связи с диагностированным у нее посттравматическим артрозом голеностопного сустава препарат «Флексотрон соло» должна была приобретать за счет собственных средств.

Приобретение истцом медицинского препарата - Флексо-трон Соло подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 118 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на медицинские препараты и медицинское оборудование в размере 48 473 рубля 00 копеек (800.0+7560.0+1190.0+4055.0+1750.0+33118).

По требованиям истца о взыскании с ответчика утраченного заработка (дохода).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3).

Доход ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 3 494 973,80 руб., среднемесячный заработок – 291 247 рублей 82 копейки (3 494 973.80 :12). Суммы указаны до удержания налога на доходы физического лица.

В связи с временной нетрудоспособностью истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не получен заработок:

- в феврале 2022 года – 145 623 рубля 90 копеек = 291247.82 руб. / 28 х 14 дней;

- в марте 2022 - 291247.82 рублей

- в апреле 2022 года (1 день)– 09 708.26руб. = 291247.82 руб. / 30 х 1;

всего – 446 579,98 руб.

Как следует из справки Судебного департамента ХМАО-Югры работодателем выплачены пособия: за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 7 717 рублей 80 копеек.

Согласно справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено и выплачено по листкам нетрудоспособности в общей сумме с учетом НДФЛ - 102 929 рублей 80 копеек:

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда назначено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 863,00 руб., в том числе НДФЛ - 1672,00 руб., на банковские реквизиты, указанные страхователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 191,00 руб.

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда означено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 38 589,00 руб., в том числе НДФЛ - 5 017,00 руб., на банковские реквизиты, указанные страхователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 33 572,00 руб.

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда назначено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 59 169,80 руб., в том числе НДФЛ - 7 692,00 руб., на банковские реквизиты, указанные страхователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 51 477,80 рублей.

Поскольку ФИО4 представлены листы временной нетрудоспособности, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была полностью нетрудоспособна, не работала, соответственно суд считает о необходимости возмещения утраченного заработка за указанный период в полном объеме.

В связи с нетрудоспособностью в указанный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 102 929 рублей 80 копеек (ОСФР по ХМАО-Югре) и 7 717 рублей 80 копеек (работодатель), которое подлежит зачету.

Следовательно, утраченный истцом заработок составит 335 932 рубля 38 копеек (446 579,98 рублей -102 929 рублей 80 копеек -7 717 рублей 80 копеек).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 932 рубля 38 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации города Нефтеюганска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, затраты на лекарства, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Нефтеюганска ИНН № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в счет компенсации морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, затраты на медицинские препараты и оборудование в размере 48 473 рубля 00 копеек, утраченный заработок в сумме 335 932 (триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 38 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА