Решение по делу № 2А-6688/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО> по отказу <ФИО> в ознакомлении со сведениями, содержащимися на CD диске из Сбербанка и возложении обязанности ознакомить <ФИО> с содержанием CD диска.

УИД 65RS0001-01-2023-006869-42

Дело № 2а-6688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО по отказу ФИО в ознакомлении со сведениями, содержащимися на CD диске из Сбербанка и возложении обязанности ознакомить ФИО с содержанием CD диска,

с участием:

административного истца – ФИО;

представителя административного истца (ФИО) – ФИО;

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО;

представителя заинтересованного лица (ФИО) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истец являлся взыскателем по исполнительному производству № ныне оконченному, но ранее находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО предметом исполнения являлись алиментные обязательства. В связи с тем, что в настоящее время истец желает выяснить, не скрыла ли должник по исполнительному производству свои доходы, он обратился в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением, которым просил ознакомить его с содержанием информации, находящейся на предоставленном ПАО «Сбербанк России» CD диске, на что 12.07.2023 г. им получен ответ об отказе в ознакомлении с указанной информацией, поскольку такая информация ограничена в распространении. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО по отказу ФИО в ознакомлении со сведениями, содержащимися на CD диске из Сбербанка, приобщенными к делу № и возложении обязанности ознакомить ФИО с содержанием CD диска – ответа из сбербанка полученного в 2022 г.

В судебном заседании ФИО и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

ФИО и судебный пристав-исполнитель ФИО полагали требования не обоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, ФИО) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», было возбуждено 05.03.2020 г. исполнительное производство №), предметом которого является взыскание с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание ребенка.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

19.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области спорное исполнительное производства окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

04.05.2023 г. истец, как указывает ФИО в своем административном иске и подтверждается материалами дела, обратился в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением, которым просил, в том числе, ознакомить его со сведениями, содержащимися на CD диске из Сбербанка, приобщенного к материалам спорного исполнительного производства, на что 12.07.2023 г. истцом получен ответ от 08.06.2023 г. № за подписью ФИО (исполнитель ФИО) об отказе в ознакомлении истца со сведениями, содержащимися на CD диске из Сбербанка.

Из содержания CD диска (предоставленного сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк России») обозрение содержания которого осуществлено в судебном заседании 25.08.2023 г., усматривается, что на данном диске находятся электронные файлы с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника (ФИО) с указанием поступивших и перечисленных сумм, а также с указанием контрагентов (фамилии, имена и отчества, паспортные данные) по каждой из транзакций.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Вместе с тем, частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено следующее. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 3 и 7 перечня сведений конфиденциального характера, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. № 188, установлено, что к сведениями конфиденциального характера относятся, в том числе: служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В силу части 7 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, не вправе разглашать сведения об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций, полученные ими в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные требования содержаться в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу, что стороны исполнительного производства вправе требовать ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, только в случае, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, как установлено судом, на истребимом к ознакомлению CD диске, полученном от ПАО «Сбербанк России» находятся электронные файлы с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника (ФИО) с указанием поступивших и перечисленных сумм, а также с указанием контрагентов (фамилии, имена и отчества, паспортные данные) по каждой из транзакций, то есть сведения, распространение которых прямо запрещено частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», постольку ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО и исполнителя в сопроводительном письме ФИО, обоснованно отказано ФИО в ознакомлении с заявленной информацией.

Сведений о предоставлении ПАО «Сбербанк России» иных СD дисков материалы дела не содержат, сторонами не предоставлено.

При этом судом учтено, что право истца, как стороны спорного исполнительного производства, предусмотренное статьей 50 Закона об исполнительном производстве, стороной ответчиков реализовано, и истец неоднократно (22.11.2022 г., 07.12.2022 г., 20.12.2022 г., 24.01.2023 г., 03.02.2023 г., 09.02.2023 г., 11.04.2023 г., 18.04.2023 г., 01.06.2023 г., 06.06.2023 г., 08.06.2023 г.) знакомился с материалами спорного исполнительного производства.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятидневный срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение истцом получено 12.07.2023 г., а рассматриваемый административный иск подан 25.07.2023 г.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО по отказу ФИО в ознакомлении со сведениями, содержащимися на CD диске из Сбербанка, приобщенными к делу № и возложении обязанности ознакомить ФИО с содержанием CD диска – ответа из сбербанка полученного в 2022 г.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев