77RS0006-02-2025-007574-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием истца и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года ФИО1 со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил переводы денежных средств в общей сумме сумма на банковские счета, принадлежащие ФИО2 Ответчик является знакомым истца. Неоднократно ответчик просил в долг у истца деньги. Истец перечислял ответчику денежные средства. Ответчик в разговоре обязался возвратить истцу деньги в срок до 30 апреля 2025 года. Однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что с декабря 2024 года по февраль 2025 года ФИО1 со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил переводы денежных средств в общей сумме сумма на банковские счета, принадлежащие ФИО2

Указанные денежные средства были перечислены по просьбе ответчика с возвратностью представленных денежных средств, по устной договоренности срок определен до 30 апреля 2025.

Однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая значительность суммы переведенных истцом ответчику денежных средств в отсутствие договора займа в письменной форме, учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, ровно, как и доказательства наличия других правовых оснований для их приобретения и удержания стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2026

Судья