УИД 11RS0001-01-2022-016897-04 № 2а-11353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившиеся в несогласовании проведения публичного мероприятии,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными действий, выразившиеся в несогласовании проведения публичного мероприятии – митинга ** ** ** с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площадке, примыкающей к памятнику ... со стороны ....

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указала, что ** ** ** административным истцом, как организатором публичного мероприятия, в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» подано уведомление о проведении ** ** ** с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площадке, примыкающей к памятнику ... со стороны ... ответчиком проведение публичного мероприятия не было согласовано, основания указаны в письме от ** ** **, подписанным заместителем руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 С основаниями несогласования публичного мероприятия административный истец не согласна, поскольку заявленная организатором цель проведения публичного мероприятия согласуется с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ. Согласование проведения публичного мероприятия с иными лицами не требовалось, поскольку территория, на которой планировалось проведение публичного мероприятия, не выбыла из владения административного ответчика. Нарушение норм предельной заполняемости территории не происходит, поскольку замеры административного ответчика ошибочны. Проведенные административным истцом натурные замеры заявленной площадки проведения митинга показали, что её площадь составляет 783 кв.м. Заявителем указано на максимальное количество участников публичного мероприятия, которое вряд ли будет достигнуто. В случае превышения нормы заполняемости требования закона о прекращении допуска участников будут непременно исполнены организатором. Ни одно из оснований для отказа, содержащихся в положениях Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в оспариваемом ответе не указано, соответственно, в своем письме административный ответчик отказался исполнять обязанности по созданию условий для проведения запланированного ** ** ** публичного мероприятия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении заявленного иска настаивали.

ФИО3, действующий также от имени администрации МО О «Сыктывкар» по доверенности, с иском не согласился.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о проведении ** ** ** с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площадке, прилегающей к памятнику ... со стороны ... – от памятника ... до тротуара ... (в районе здания по ...).

По итогам рассмотрения указанного уведомления, организатору – ФИО1 28.10.2022 вручено письмо № 01/1-12/28 за подписью заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, с предложением об устранении несоответствия указанных условий его проведения требованиям Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно ответу, заявленная организатором в уведомлении цель публичного мероприятия: «в связи со 105-й годовщиной Великой Октябрьский социалистической революции и по актуальным социально-экономическим вопросам Российской Федерации и Республики Коми» является недостаточно определенной и допускает неоднозначное толкование при отсутствии указания в уведомлении результата мероприятия.

Также в своем ответе администрация МО ГО «Сыктывкар» указала, что площадь заявленного места проведения публичного мероприятия, составляющая 364 кв.м., при предполагаемом количестве участников до 500 человек, не соответствует нормам предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий в МО ГО «Сыктывкар».

В ответе административного ответчика также указано, что территория, на которой планируется проведения публичного мероприятия, используется как место детского аттракциона (предоставление услуг по прокату электромобилей) в соответствии с действующим договором от 17.03.2021 № 6. В связи с этим, проведение публичного мероприятия в указанном месте невозможно без согласия с правообладателями территорий (или имущества).

Как следует из содержания ответа, административный истец была уведомлена о последствиях несогласования в установленные сроки административным ответчиком мотивированного изменения места проведения мероприятия.

В силу положений Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения или необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Из смысла приведенных законоположений следует, что запрет на проведение публичных мероприятий возможен при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а предложение организатору об изменении места и времени проведения публичного мероприятия должно быть мотивировано необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П «По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Постановлении от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.» сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий.

Так, определено, что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Разрешая возникший спор, судом учитывается, что в соответствии с предоставленными полномочиями и требованиями закона органом местного самоуправления было в установленном порядке рассмотрено уведомление от 26.10.2022 о проведении публичного мероприятия. По результатам рассмотрения поступившего уведомления административным ответчиком организатору митинга было вручено письменное мотивированное обоснование невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанную дату и в указанном месте.

Оценивая указания в оспариваемом письме администрации МО ГО «Сыктывкар» на не определенность цели планируемых мероприятий, а также результат их проведения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве целей проведения публичных мероприятий административным истцом указаны: «в связи со 105-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции и по актуальным социально-экономическим вопросам Российской Федерации и Республики Коми».

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

При этом, само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

Таким образом, в понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» цель публичного мероприятия не является признаком публичного мероприятия (митинга), а результатом, который должен быть достигнут вследствие выражения публичного мнения.

Вместе с тем, указание в качестве цели «в связи со 105-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции и по актуальным социально-экономическим вопросам», не позволяет утверждать, что такая цель является определенной, имеет однозначное истолкование, в том числе отражает планируемый результат.

Более того, согласно абзацу первому пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, администрация МО ГО «Сыктывкар» должна иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид темы обсуждения невозможно.

Вид темы обсуждения содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.

Указанная же организатором публичного мероприятия в уведомлении в разделе «цель проведения» публичного мероприятия: «в связи со 105-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции и по актуальным социально-экономическим вопросам», по мнению суда, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование.

Данное требование администрации МО ГО «Сыктывкар» не может быть оценено в качестве запрета на проведении публичного мероприятия, а является лишь предложением, вынесенным в рамках согласительных процедур, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пунктам 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в орган публичной власти в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях). Проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории (в помещении), находящейся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории (в ином помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении.

В случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

У органа публичной власти отсутствует обязанность по согласованию проведения публичного мероприятия на указанной выше территории (в указанном выше помещении), если его организатором не получено согласие собственника или иного законного владельца на проведение публичного мероприятия на данной территории (в данном помещении). В связи с этим орган публичной власти обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия предложение об изменении территории (помещения) проведения публичного мероприятия.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 разъясняет, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Как следует из материалов дела ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ИП В.В. (предприятие) заключен договор №... на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора администрация предоставляет предприятию право на размещение нестационарного торгового объекта – ... по оказанию услуг проката по адресу: ...) согласно приложению №... на срок с ** ** ** по ** ** **.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2022 № 4/1192 внесены изменения в постановление администрации МО ГО»Сыктывкар» от 23.05.2013 № 5/1862 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО «Сыктывкар», с включением, в том числе, детского аттракциона, расположенного по адресу: ...).

Учитывая, что нестационарный торговый объект расположен на месте планируемого публичного мероприятия на основании договора, заключенного с администрацией МО ГО «Сыктывкар», действующего до ** ** **, получение согласия лица, в ведении которого находится указанная территория, соответствует действующему законодательству.

Ненахождение электромобилей на указанной территории в день судебного заседания, о чем ссылается представитель административного истца с предоставлением фотоматериала, не свидетельствует об отсутствие оснований для получения согласия законного владельца нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 7 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.07.2008 № 7/2847 «Об установлении норм предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий в МО ГО «Сыктывкар» установлены нормы предельной заполняемости территорий, помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в местах проведения публичных мероприятий в Республике Коми, не относящихся к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или Законом Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» проведение публичного мероприятия запрещается: для площадей у спортивно-зрелищных зданий, театров, кинотеатров, домов культуры, клубов и для других площадей - 1 чел./кв.м; для тротуаров и площадок у административных зданий - 1,5 чел./кв.м.

В представленном уведомлении о публичном мероприятии местом проведения заявлена площадка, прилегающая к памятнику ... со стороны улицы ... от памятника ... до тротуара улицы ... (в районе здания по ...), предполагаемое количество участников указано – до 500 человек.

В соответствии со схемой, представленной административным ответчиком на основании электронной карты города Сыктывкар, площадь места проведения публичного мероприятия составляет 364 кв.м., что не соответствует нормам предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий в МО ГО «Сыктывкар» при предполагаемом количестве участников 500 человек.

Довод административного истца о том, что площадь места проведения публичного мероприятия составляет 783 кв.м., ничем не подтвержден, доказательств данному факту не представлено.

Ссылка административного истца на то, что сведения о количестве участников на момент направления уведомления носят примерное значение, максимальное количество участников вряд ли будет достигнуто, является несостоятельной, поскольку носит предположительный характер, условия предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий связаны с защитой общественных интересов и безопасности граждан.

Организаторам в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ было предложено перенести место митинга на другие специальные площадки:

- ...

...

...

...

...

Таким образом, органом публичной власти предложены конкретные места для проведения заявленного организаторами публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Предложение органа публичной власти об изменении места проведения публичного мероприятия не произвольно, мотивировано, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Организатор публичного мероприятия - административный истец восприняла предложение об изменении места проведения публичного мероприятия как отказ. В письменной форме не проинформировала орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. Организатором публичного мероприятия органу публичной власти также не направлено встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения.

При данных обстоятельствах суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что не является отказом или воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1 мотивированного предложения об изменении в данном случае места проведения публичного мероприятия.

Административным истцом, в виду неправильного толкования закона, ошибочно расценен ответ администрации МО ГО «Сыктывкар» № 01/1-12/28 как отказ в проведении публичного мероприятия, поскольку в том же письме истцу предложено изменить место проведения запланированного мероприятия с указанием адресов специально отведенных мест.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившиеся в несогласовании проведения публичного мероприятии, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.