Дело №1-71 /2023, УИД 74 RS0040-01-2023-000329 -07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1, сурдопереводчика Л.Г.С., потерпевшего М.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство М.С.М. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут "дата" находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с М.С.М., с которой совместно проживал в указанной квартире.

В указанное время в указанном месте, у ФИО1 на почве длительно складывающихся личных неприязненных отношений к М.С.М., находящегося в состоянии эмоционального напряжения, вызванного психотравмирующей ситуацией из-за поведения М.С.М., длительное время злоупотреблявшей спиртными напитками и конфликтовавшей с подсудимым на бытовой почве, что носило для ФИО1 непереносимый и провоцирующий характер, в ходе конфликта с М.С.М. возник преступный умысел, направленный на совершение её убийства.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут "дата" в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью убийства М.С.М. из личных неприязненных отношений, приблизился к ней и нанес ей не менее 3 ударов руками в область левой части головы, после чего толкнул М.С.М. рукой в левое плечо, отчего она упала на кровать.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на совершение убийства М.С.М., взял в руки лежащую на кровати рядом с головой потерпевшей подушку, положил её на лицо потерпевшей, и, применяя достаточную физическую силу, стал давить руками на подушку, перекрывая тем самым свободный доступ кислорода в органы дыхания М.С.М., в результате чего она скончалась на месте преступления в первые минуты после закрытия дыхательных путей подушкой.

После этого ФИО1 "дата" вывез на автомобиле ВАЗ № без регистрационных знаков труп М.С.М. в поле на участок местности расположенный в 5 километрах от <адрес> с координатами <данные изъяты> где с целью сокрытия следов преступления облил её труп бензином и поджег, а затем прикопал землей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.С.М.:

- кровоизлияния в мягкие ткани головы (левая теменно-затылочная область - 1, левая теменная область - 1, левая лобная область-1), не причинившие вреда здоровью;

- механическую асфиксию, возникшую в результате закрытия дыхательных путей посторонним предметом, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и повлекла смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он и его супруга К.Е.В. глухонемые, познакомились в ходе обучения в техникуме <адрес>. Он вместе с супругой К.Е.В. проживали с ее родителями М. с 2019 года, проживали в доме родителей супруги в <адрес> Когда у супруги был жив отец М.В.В., отношения в семье были хорошие, все жили дружно. После смерти отца супруги в 2021 году, мать супруги М.С.М. стала злоупотреблять спиртными напитками, стала на него ругаться, обзывать его, пропивала всю пенсию. Она могла без причины вызвать полицию, ему приходилось платить штрафы. "дата" утром он разбирал печь у глухонемой женщины Г.Т.В. в <адрес>. Около 11 часов к Г.Т.В. пришла пьяная М.С.М., Г.Т.В. попросила его увести М.С.М. домой. Он увез М.С.М. домой на машине. После этого он продолжил ремонтировать печь. Вечером, около 17.30-18.00 часов, он, его жена Л. теща М.С.М. поехали вязать веники в лес, после чего вернулись домой, по дороге купили пиво в магазине. Его жена Е. устала и легла спать. Примерно в 18.50 часов М.С.М. стала на него ругаться, оскорблять, говорила, что он лентяй, она отправит его в тюрьму и будет этому рада. Он разозлился на М.С.М., Е. спала в комнате за закрытой дверью, он не выдержал и толкнул М.С.М., она легла на кровать и продолжила на него кричать. Он не выдержал, взял подушку на кровати, и накрыл подушкой лицо М.С.М. и стал на неё давить. Когда он убрал подушку, М.С.М. не дышала, губы у неё стали синеть. Время было 19.00 часов. Он вышел во двор, завел автомобиль ВАЗ 2115, волоком вытащил за руки М.С.М. из дома на улицу во двор, положил её тело в багажник автомобиля ВАЗ 2115, туда же положил подушку, которой задушил М.С.М. и ковер, который лежал в комнате. У него в пластиковой канистре было 5 литров бензина. Он взял с собой канистру с бензином и повез на автомобиле ВАЗ 2115 тело М.С.М. в поле, где холм. Там он лопатой выкопал яму, куда положил тело М.С.М., сверху положил ковер, подушку, облил бензином и поджег. Он некоторое время постоял, когда огонь потух, он засыпал тело М.С.М. землей. Потом он вернулся домой, умылся и лег спать. "дата" в 07.00 утра проснулась Е. и спросила- Где мать. Он сказал, что не знает. Днем к ним домой пришла почтальон с пенсией для М.С.М., пенсию им не отдала. "дата" М.С.М. стали искать родственники, к ним приехала полиция, он сидя в машине полиции, все рассказал Е. при произошедшее и где захоронил М.С.М., потом всё честно рассказал в полиции и написал чистосердечное признание. ( л.д. 224-232 т 2, 237-240 т2, 25-28 т3 ).

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их полными и последовательными, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, относимости, полагая необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом оперативного дежурного по ОМВД РФ по Уйскому району от "дата", "дата" в 16.00 часов от М.М.А. поступило сообщение о том, что с "дата" с 18.00 часов в <адрес> пропала без вести М.С.М., "дата" года рождения.(т.2 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе осмотра места происшествия: <адрес> была изъята одежда ФИО1 -рубашка, шорты.(т.2 л.д.17-31)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", на участке местности в 5 километрах от <адрес>, с координатами <данные изъяты> был обнаружен прикопанный обгорелый труп М.С.М.. На трупе обнаружены и изъяты перья от подушки, остатки наволочки, иные фрагменты ткани.( т.2 л.д.33-42)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> была изъята одежда ФИО1 -рубашка, шорты, рубашка, туфли, джинсы, штыковая лопата.(т.2, л.д.65-73)

- заключением эксперта № от "дата",согласно которого смерть М.С.М., "дата" года рождения наступила от механической асфиксии, возникшей в результате закрытия дыхательных путей посторонним предметом, возможно подушкой, о чем свидетельствуют следующие признаки: кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, мелкоточечные кровоизлияния под плевру легких, а также выраженные общеасфиктические признаки - разлитые синюшно-фиолетовые трупные пятна, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, отек головного мозга, острая эмфизема легких. Механическая асфиксия по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья (п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 г. №2194Н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522.). Смерть пострадавшей наступила в первые минуты после закрытия дыхательных путей. В данный период времени потерпевшая не могла совершать какие-либо самостоятельные активные целенаправленные действия. Повреждения, сопровождавшиеся механической асфиксией, являются прижизненными, могли образоваться при закрытии дыхательных путей посторонним предметом, возможно подушкой (на передней поверхности грудной клетки имеются наложения перьев серо-белого цвета) с достаточной силой для возникновения механической асфиксии, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении. Также на теле трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы (левая теменно-затылочная область - 1, левая теменная область - 1, левая лобная область 1), которые образовались прижизненно, в момент причинения асфиксии либо в первые минуты до наступления смерти от не менее чем трех травматических воздействий, ударов, тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки, ноги нападавшего и иные тупые твердые предметы, В механизме причинения данных повреждений могли иметь место как удары тупыми твердыми предметами, так и удары о таковые. Данные повреждения относительно живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.). Кроме того, при судебно-медицинском исследовании, были обнаружены признаки посмертного обгорания трупа, которое возникло от воздействия высокой температуры, огня. Каких-либо следов, характерных для борьбы или самообороны на теле трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа М.С.М., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,0%, в желчи обнаружен этиловый спирт, что при жизни может соответствовать сильному алкогольному опьянению. Учитывая выраженность посмертных трупных явлений, с момента наступления смерти и моментом судебно-медицинского исследования трупа прошло более двух суток. Все травмы, обнаруженные на теле трупа, не могли образоваться при падении пострадавшей с высоты собственного роста.( т2 л.д.136-143)

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от "дата", согласно которому ФИО1 каким -либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. <данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т.2 л.д.152-158)

- заключением эксперта № от "дата", на фрагменте ткани черного цвета, представленном на исследование, в упаковке с надписью «... фрагменты одежды М.С.М...», обнаружены следовые количества измененного (спаренного) бензина. Бензин относится к легковоспламеняющимся веществам.( т2 л.д.178-181)

- чистосердечным признанием ФИО1 от "дата", согласно которому ФИО1 собственноручно написал как и при каких обстоятельствах совершил убийство М.С.М.( т2 л.д.201)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте "дата", ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совершил убийство М.С.М.( т3 л.д. 1-18)

- заключением комиссии экспертов № от "дата", согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии эмоционального напряжения (фрустрации), вызванного психотравмирующей ситуацией, которое существенно ограничивало его способность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, но не достигло степени кумулятивного аффекта. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде повышенной чувствительности фрустрациям, высокой субъективной значимости для него семейных взаимоотношений, стремление избегать открытых конфликтов, склонности к накоплению отрицательных переживаний способствовали в условиях длительной психотравмирующей ситуации накоплению эмоционального напряжения без его отреагирования вовне. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. ( л.д.21-29 т4 )

- показаниями потерпевшего М.В.В., в судебном заседании показавшего, что М.С.М. - его мать, К.Е.В. - его сестра. Мать с сестрой и ее мужем ФИО1 проживали во второй половине их дома в <адрес>. Мать не работала, она пенсионер, отец умер в 2021 году, сестра К.Е.В. и ее муж ФИО1 - глухонемые. После смерти отца в 2021 году, мать М.С.М. стала злоупотреблять спиртными напитками, в период запоев не была агрессивной, пила на свою пенсию. ФИО1 и Л. - инвалиды, нигде не работали постоянно, жили с матерью, постоянно с ней конфликтовали, мать не хотела чтобы они жили вместе с ней. ФИО1 и Л. часто конфликтовали между собой. "дата" мать работала в своем огороде. "дата" его супруга видела мать живой, потом у матери в половине был шум, потом все затихло. Вечером ФИО1 заводил автомобиль и куда-то уезжал. "дата" он не видел ни мать, ни К-вых. "дата" с утра он видел, что ФИО1 вынес мусор. "дата" ему на работу позвонила супруга М. и сказала, что почтальон не может найти маму уже второй день, чтобы выдать ей пенсию. Они начали разыскивать мать, прошлись по родственникам, не найдя, позвонили участковому. Участковый стал опрашивать ФИО1 и Е., у участкового появились подозрения на их счет, им предложили поехать в отдел полиции, где ФИО1 и Л. разъединили и они обо всем рассказали. У матери с К-выми были неприязненные отношения, ей не нравился их образ жизни, что они нигде не работают, она не хотела чтобы они проживали с ней и постоянно им это высказывала. Видимо у ФИО1 скопилась неприязнь к матери и вылилась в убийство. Настаивает на самом строгом наказании.

- показаниями свидетеля К.Е.В., в судебном заседании показавшей, что ФИО1 - ее муж, М.С.М. - ее мать. Брак с ФИО1 зарегистрирован в 2022 году, совместно проживают с 2019 года, они проживали с 2020 года вместе с родителями в <адрес>. Ее отец М.В.В. умер в 2022 году. Пока был жив отец, отношения в семье были нормальные, отец хорошо относился к ФИО1, мать не злоупотребляла спиртным. После смерти отца, мать М.С.М. стала злоупотреблять спиртными напитками, ругалась на них, оскорбляла их, выгоняла их из дома. ФИО1 был добрый, бывало вспылит, когда начинали ссориться, а потом успокаивался. "дата" они втроем- она,ФИО2 и мать ездили в лес,вязали веники, потом уже дома они затопили баню, мама выпивала спиртное, потом она ( свидетель ) ушла спать, утром "дата" когда она проснулась, матери дома не было, муж сказал, что не знает где она. "дата" к ним домой приходила почтальон с пенсией для матери. "дата" она и ФИО1 искали мать по деревне, у знакомых, родственников, ее нигде не было. "дата" к ним приехали из полиции и когда она и ФИО1 сидели в полицейской машине, ФИО1 сказал ей, что это он убил мать, сказал что она его постоянно обижала, ругала, у него все накопилось, после убийства он положил тело матери в багажник машины и увез в поле, при этом описал место захоронения.

- показаниями свидетеля М.М.А., в судебном заседании показавшей, что М.С.М. - мать ее супруга, М.С.М. с дочерью К.Е.В. и супругом дочери ФИО1 проживали в соседней половине их дома. "дата" у соседей в половине М.С.М. был скандал, потом ФИО1 куда-то уезжал на машине. ФИО1 и Л. часто ссорились, дрались между собой, любили выпить. М.С.М. выпивала вместе с ними, часто жаловалась на них, что они не работают, сидят на ее шее, обижают ее. "дата" ей позвонила почтальон М.Н.М. и сказала, что М.С.М. второй день не получает пенсию, дома ее нет. Тогда она ( свидетель) начала обзванивать родственников, нигде М.С.М. не было, после этого она вызвала родственников М.С.М. и участкового, они все вместе сходили осмотрели дом М.С.М., там ее не было. После этого она (М.М.А.) съездила в отдел МВД Уйское и написала заявление о пропаже М.С.М.. К-вых Л. и ФИО1 полиция опрашивала по отдельности, после чего нашли тело М.С.М..

- показаниями свидетеля М.Н.М., в судебном заседании показавшей, что она работает почтальоном в <адрес>, М.С.М. получала у нее пенсию, всегда вовремя, никогда не пропускала. М.С.М. жаловалась на К-вых, говорила что они дерутся, говорила - Убьют, а жить охота. "дата" в день получения пенсии, она подождала М.С.М. на почте, но та не пришла, что было удивительно, тогда она пошла к М.С.М. домой, но дома ее также не было. ФИО1 и Л. сидели за столом на кухне, на столе стояло пиво. Лиза написала ей, что мать ушла к родственнику Р. Она(почтальон ) пошла к Р. но там М.С.М. не было. В этот день М.С.М. не пришла за пенсией, "дата" до обеда она вновь не пришла за пенсией. Тогда в обеденное время "дата" она ( почтальон) позвонила М.М.А. и сказала, что М.С.М. не получала у нее пенсию и если не придет до вечера, то пенсию она сдаст назад. Вечером этого дня М.М.А. позвонила ей и сказала, чтобы она отправила пенсию назад, а они поехали смотреть, где закопали М.С.М.

- показаниями свидетеля В.С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работает участковым полиции, "дата" в 16 часов от М.М.А. в полицию поступило сообщение, что пропала М.С.М.. Он поехал в <адрес>, общался с М.М.А., другими родственниками, объехал знакомых М.С.М. в <адрес>, поговорил с ФИО3 и ФИО1, М.С.М. никто с "дата" не видел. После этого он увез ФИО1 и Л. в отдел полиции <адрес>. Позднее от оперативников ему стало известно, что К.Е.В. сообщила что ФИО1 убил М.С.М. и рассказала о месте ее захоронения ( л.д. 114-117 т2)

- показаниями свидетеля Г.Т.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что она была знакома с М.С.М., они иногда употребляли с ней спиртные напитки. М.С.М. по характеру спокойная, трудолюбивая, но любила выпить. К ней ( свидетелю) также частенько приходили в гости ФИО1 и К.Е.В. пообщаться, так как все они ( свидетель и К-вы) были глухонемые. "дата" ФИО1 помогал ей разбирать трубу на печи. В тот же день к ней приходила М.С.М., она была пьяная. Под вечер ФИО1 и Л. и М.С.М. ушли, они куда-то поехали на машине. ( л.д. 125-128 т2 )

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, данные как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, подтверждают обстоятельства умышленного причинения смерти М.С.М..

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 "дата" по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку подсудимый ФИО1 нанес 3 удара М.С.М., толкнул ее на кровать, взял подушку ( большой тяжелый предмет), положил ее на голову потерпевшей, применяя физическую силу перекрыл доступ кислорода в органы дыхания М.С.М. на некоторое время достаточное для наступления смерти, эти действия подсудимого привели к смерти М.С.М., при этом ФИО1 действовал виновно, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни М.С.М., предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее (прямой умысел).

Смерть М.С.М. находится в причинной связи с действиями ФИО1, наступила от механической асфиксии, возникшей в результате закрытия дыхательных путей посторонним предметом, что кроме признательных показаний ФИО1, детально описавшего свои действия по умышленному причинению смерти М.С.М., также подтверждается показаниями свидетеля К.Е.В. в части, что ФИО1 рассказал ей, что он убил М.С.М., загрузил тело в багажник и отвез его в поле ; также объективно чистосердечным признанием ФИО1, написавшего каким образом он убил М.С.М., причины убийства и куда он увез труп; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он убил М.С.М.; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен труп М.С.М. в месте указанном ФИО1 ; заключением эксперта о причинах смерти М.С.М. и имеющихся у нее повреждениях, телесные повреждения имеющиеся на теле М.С.М. полностью совпадают с описанием причинения ей телесных повреждений ФИО1 ; совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Мотивом убийства явились длительные личные неприязненные отношения М.С.М. и ФИО1, находящегося в момент причинения смерти М.С.М. в состоянии эмоционального напряжения, вызванного психотравмирующей ситуацией из-за поведения М.С.М., длительное время злоупотреблявшей спиртными напитками и конфликтовавшей с ФИО1 на бытовой почве, что носило для ФИО1 непереносимый и провоцирующий характер и возникший на данной почве конфликт непосредственно перед совершением преступления.

Способом причинения смерти явилась механическая асфиксия - умышленное закрытие ФИО1 дыхательных путей М.С.М. на некоторое время подушкой со значительной силой, перекрывшее доступ кислорода в органы дыхания М.С.М., что подтверждается объективно данными судмедэкспертизы.

Смерть М.С.М. наступила в период времени в течение нескольких минут после перекрытия ей свободного доступа кислорода в органы дыхания, "дата" в период 18.00- 19.00 часов, что подтверждается данными судмедэкспертизы, показаниями ФИО1.

Механическая асфиксия - закрытие дыхательных путей посторонним предметом, от которой наступила смерть М.С.М. была причинена ФИО1, что подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетеля К.Е.В., также протоколом проверки показаний на месте.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым, не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Оснований сомневаться в выводе экспертов у суда не имеется, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 впервые преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, лишен жизни человек, ФИО1 <данные изъяты> .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение в момент совершения преступления в состоянии эмоционального напряжения, вызванного психотравмирующей ситуацией, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

С учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, и наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.»и » ч.1 ст 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ( <данные изъяты> ), суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, возможно не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст 15 УК РФ.

ФИО1 находится под стражей с "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь ) лет 06( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с "дата" года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - рубашку,шорты, рубашку, туфли, джинсы, рубашку передать по принадлежности ; лопату, образцы крови М.С.М., фрагмент ткани черного цвета со следами термического воздействия, фрагмент ткани белого цвета со следами термического воздействия, фрагмент ткани темно-коричневого цвета со следами термического воздействия, несгоревшие перья от подушки уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы/представления.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова