Дело № 2а-944/2025 30 апреля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000227-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральному прокуратуру Российской Федерации Краснову И.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие генерального прокурора РФ Краснова И.В., обязании рассмотреть предложение от 15.12.2024 в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», и приказа Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 «Об утверждении и введении в действие Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

В обоснование заявленных требований указывая, что 15.12.2024 административный истец обратилась к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. с предложением о внесении изменений в Инструкцию Генеральной прокуратуры РФ, а именно: конкретизировать в инструкции кто является правомочным должностным лицом органа прокуратуры, в ином случае в ответе заявителю необходимо указать чей приказ/указание/распоряжение является основанием для исполнения обращения заявителя; конкретизировать вопрос о направлении (отправлять/не отправлять) заявителю мотивированное заключение исполнителя утвержденное соответствующим прокурором либо его заместителем; конкретизировать вопрос возможности направления нижестоящей прокуратурой направлении обращения заявителя в вышестоящую прокуратуру для рассмотрения о компетенции с одновременным уведомлением заявителя; обязать исполнителя жалобы/обращения заявителя ссылаться на дату, указанную на обращении заявителя и ссылаться на ID; в случае отказа внесения изменений по названным 4 пунктам, сослаться на пункт инструкции, которым вышеперечисленные вопросы решаются. 28.12.2024 административным истцом получен ответ на заявление с указанием, что «Ваши суждения о внесении изменений в организационно-распорядительные документы органов прокуратуры приняты к сведению». Административный истец полагает, что нарушены ее права, поскольку не получено объективного и окончательного разрешения заявленного предложения.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, представив отзыв на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой свои прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 6.1, 6.4 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.12.2024 ФИО1 обратилась к Генеральному прокурору РФ с заявлением, в котором просила «конкретизировать в инструкции кто является правомочным должностным лицом органа прокуратуры, в ином случае в ответе заявителю необходимо указывать чей приказ/указание/распоряжение является основанием для исполнения обращения заявителя; конкретизировать в инструкции вопрос о направлении (отправлять/не отправлять) заявителю мотивированное заключение исполнителя утвержденное соответствующим прокурором либо его заместителем; конкретизировать в инструкции вопрос возможности направления нижестоящей прокуратурой направлении обращения заявителя в вышестоящую прокуратуру для рассмотрения по компетенции с одновременным уведомлением заявителя; обязать исполнителя жалобы/обращения заявителя ссылаться на дату, указанную на обращении заявителя и ссылаться на ID; в случае отказа внесения изменений по названым 4 пунктам, сослаться на пункт инструкции, которым мой вышеперечисленный вопрос решается».

28.12.2024 Генеральной прокуратурой РФ, за подписью и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ с указанием, что Ваши обращения от №) по поводу нарушения законодательства в сфере ЖКХ рассмотрены. По существу приведенных доводов о возможном нарушении порядка расчета платы за отопление без учета показаний индивидуальных теплосчетчиков собственникам помещений дома <адрес> Вам направлен ответ от 28.02.2024 за подписью начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества. В настоящих жалобах доводы о несогласии с указанным ответом не конкретизированы, новых сведений и обстоятельств не приведено. Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при восполнении недостающих данных и повторном обращении в органы прокуратуры с соответствующим заявлением будет организовано его рассмотрение, Ваши суждения о внесении изменений в организационно-распорядительные документы органов прокуратуры приняты к сведению».

Оценивая представленные доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Генеральной прокуратуры РФ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013, заявление ФИО1 рассмотрено по существу, дан ответ в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, в установленные законом сроки и уполномоченным на то лицом, права и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия ответчиком не допущено, предложения, изложенные административным истцом в обращении, приняты к сведению.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в свете административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц ил в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Ф для признания незаконными действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходы из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличие основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025