УИД 77RS0035-02-2022-004325-74
Дело № 2-2084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2084/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта №3060 от 10.10.2018 г. по состоянию на 16.09.2021 г. в размере сумма, из которых сумма – ссуда, сумма сумма просроченной ссуды, сумма – сумма просроченных процентов; сумма - пени за просрочку процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору овердрафта.
Представитель истца адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2018 г. между адрес и ФИО1 заключен договор овердрафта №3060.
Истец условия договора выполнил, открыл ответчику текущий счет в адрес, предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в размере сумма
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитом.
Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору овердрафта, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом не вносит, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору овердрафта, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 16.09.2021 г. составляет сумма, из которых сумма – ссуда, сумма сумма просроченной ссуды, сумма – сумма просроченных процентов; сумма - пени за просрочку процентов.
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес КБ «МОДУЛЬБАНК», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору овердрафта - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.