УИД 40RS0011-03-2023-000214-20
Дело № 1-3-54\2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Перемышль 5 декабря 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Павлова А.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADA VESTA», г\н №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую дверь сел в салон автомобиля, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель и в личных целях совершил на нем поездку до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник - адвокат Романов В.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Павлов А.В. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, а также принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не усматривается.
При этом, учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством его нахождение, при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение лица, в период совершения преступления в состоянии опьянения не может быть признано судом единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого, учитывает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых изложены обстоятельства совершения преступления, а также возмещение вреда причиненного преступлением путем возврата автомобиля «LADA VESTA», г\н №, потерпевшему Потерпевший №1
Принимая во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.
Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом совокупности данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, при назначении подсудимому наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Обстоятельств, препятствующих отбывание подсудимым принудительных работ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - следы рук, рюмку, микрочастицы, окурки – уничтожить, (т.д. 1 л.д. 40), автомобиль «LADA VESTA», г\н №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (т.д. 1 л.д. 123-124).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: К.В.Гордеев