Дело № 2-995/2022

Поступило: 18.11.2021 г.

54RS0001-01-2021-008963-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущество от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности ФИО2 передает в собственность ФИО3 автомобиль. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на автомобиль в связи с тем, что в отношении него наложена обеспечительная мера в виде ареста в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, а взыскателем Банк ВТБ 24 (ПАО).

Наличие ареста в отношении автомобиля нарушает права истца как сособственника, так как приводит к невозможности распоряжения им.

В связи с чем просил освободить автомобиль 1,5, 2000 года выпуска, цвет – серый, VIN отсутствует, кузов номер ..., регистрационный знак ... объявленного запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... о ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены, истец и ответчик ФИО2 просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство автомобиль , 2000 года выпуска, кузов номер ..., регистрационный знак ... (л.д. 59, 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа в размере 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20)

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства 1,5, 2000 года выпуска, цвет – серый, VIN отсутствует, кузов номер ..., регистрационный знак ... стоимостью 190 000 руб. (л.д. 21-22)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сузунскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительной надписи нотариуса ... выданной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сузунскому району Новосибирской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства , 2000 г.в., г/н ..., ... (л.д. 70).

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения передать ФИО3 автомобиль 1,5, 2000 года выпуска, цвет – серый, VIN отсутствует, кузов номер ..., регистрационный знак ... (л.д. 14-17)

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мирового соглашения ФИО2 передал, а ФИО3 принял автомобиль 1,5, 2000 года выпуска, цвет – серый, VIN отсутствует, кузов номер ... регистрационный знак .... (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых произведена опись и арест имущества должника ФИО2 по адресу: ..., а именно автомобиля , 2000 г.в., г/н ..., ..., который передан на ответственное хранение ФИО2 без права пользования имуществом должника и права передачи арестованного имущества третьим лицам, место хранение определено: ... (л.д. 72-73)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д. 71),

Как следует из договора хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО5 (хранителем) и ФИО3 (поклажедателем), хранитель обязался хранить принадлежащий поклажедателю автомобиль 1,5, 2000 года выпуска, цвет – серый, VIN отсутствует, кузов номер ..., регистрационный знак ... по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства

В соответствии с положениями 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу положений ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В обоснование своих требований истец указывает, что он на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля.

Однако как установлено судом, залогодержателем по договору является не истец ФИО3, а иное лицо.

Уведомление о залоге автомобиля 1,5, 2000 года выпуска, цвет – серый, VIN отсутствует, кузов номер ... регистрационный знак ... с указанием на залогодателя ФИО2 не было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru.

На момент утверждения судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест на спорный автомобиль в виде запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем и совершения регистрационных действий.

Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства 2000 г.в., г/н ..., ...

При этом суд принимает во внимание, что согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в ответчика ФИО2 и был передан на ответственное хранение последнему без права пользования имуществом должника и права передачи арестованного имущества третьим лицам, место хранение определено: .... Кроме того, как следует из договора хранения, местом хранения автомобиля является место жительства ответчика в г. Новосибирске указанное истцом в иске.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО2 имели исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО11, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущество от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 01 августа 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО1

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-995/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.