Приговор по делу № 1-146/2023 от 24.10.2023.

Дело №1-146/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000942-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты ФИО1, достоверно зная о принадлежности денежных средств, находящихся на счете банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя ФИО 1., ФИО 1. и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, находящимся на банковском счете, умышленно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, осознавая противоправность своих действий, в отсутствие разрешения ФИО2 на совершение покупок, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ПО №3, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, во исполнение единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, осуществил покупки товара в указанном магазине: в 19 часов 30 минут на сумму 419 рублей 00 копеек; в 19 часов 31 минуту на сумму 399 рублей 00 копеек; в 19 часов 32 минуты на сумму 140 рублей копеек; в 19 часов 39 минут на сумму 908 рублей 53 копейки; в 19 часов 39 минут на сумму 5 рублей 00 копеек; в 19 часов 46 минут на сумму 1190 рублей 40 копеек; в 19 часов 52 минуты на сумму 338 рублей 77 копеек; в 19 часов 52 минут на сумму 5 рублей 00 копеек; в 19 часов 53 минуты на сумму 295 рублей 00 копеек; в 19 часов 54 минуты на сумму 785 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты, с использованием банковской карты Банка ВТБ (ПАО), путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО 1 в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 4485 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО 1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.48-49), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО 1. и предложил ему выпить, на что он согласился. Во время употребления спиртного по просьбе ФИО 1. он несколько раз ходил в магазин за спиртным, при этом ФИО 1 передавал ему для оплаты покупок свою карту Банка ВТБ. После употребления спиртного около 21 часа ФИО 1 ушел из его дома. Вечером того же дня он обнаружил, что карту ФИО 1 он не вернул, и решил воспользоваться деньгами с карты ФИО 1 Он пошел в магазин ПО №3, расположенный в <адрес> УР, чтобы купить спиртное, а также два арбуза, виноград, сливу для своих детей с разрешения ФИО 1, который дал согласие на покупку фруктов для детей, когда они выпивали с ФИО 1 вместе. В магазин ПО №3 за покупками он заходил около десяти раз, каждый раз расплачиваясь с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО 1. В первый раз он приобрел товары для своих детей, а в остальные разы он покупал товары для себя. После покупки товаров он ушел из магазина к себе домой и лег спать, банковскую карту он при этом ФИО 1 не вернул. На следующее день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришел ФИО 1 и попросил свою банковскую карту. Вину в хищении денег с банковской карты ФИО 1 признает, в содеянном раскаивается.

Данные в качестве подозреваемого показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.52-55), в ходе которой он указал на квартиру по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с карты ФИО 1, а также указал на магазин ПО № 3, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где он совершил оплату товара денежными средствами, находящимися на банковской карте ФИО 1. К протоколу приобщена фототаблица.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) ФИО1 показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением. Признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 по 19.54 он совершил покупки товара в магазине РАЙПО по адресу: УР, <адрес> с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО 1. В магазин за покупками он заходил около десяти раз. Приобретал спиртное, продукты питания для себя. При оплате товаров в магазине он покупал и фрукты детям, так как разрешение покупать фрукты на банковскую карту ФИО 1 дал ему ранее, когда они распивали спиртные напитки вместе. Ущерб ФИО 1 он причинил в размере 4485 рублей 70 копеек. Во время совершения покупок он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его поведение, если бы он был трезв, он бы все равно оплатил товары с помощью банковской карты ФИО 1. Он не проходил военную службу, так как длительное время имеет язвенное заболевание двенадцатиперстной кишки. Ущерб потерпевшему он возместил.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, подтвердил также явку с повинной как написанную им добровольно.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.23-24), установлено, что у него была в пользовании банковская карта банка ПАО Банка ВТБ № со счетом №, которую он заблокировал после хищения денежных средств ФИО1. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО1. В ходе употребления спиртного ФИО1 не менее пяти раз сходил за спиртным, при этом ФИО 1 каждый раз передавал ему свою банковскую карту банка ВТБ для приобретения спиртного и закуски, которое они впоследствии употребляли. Когда ФИО1 вернулся в последний раз из магазина с продуктами и выпивкой, он ему его банковскую карту ПАО Банка ВТБ не вернул. При этом денежные средства с его банковской карты он ни ФИО1, ни кому-либо другому тратить не разрешал. Расплачиваться ею в магазинах никому разрешения также не давал. Он у ФИО1 карту не просил и последний ему ее так и не отдал. От выпитого спиртного он опьянел и около 19 час. 00 мин. того же дня уснул дома у ФИО1 Около 21 часа он проснулся, понял, что находится не у себя дома, встал и пошел к себе домой. Он не проверял, при нем ли его банковская карта ПАО Банка ВТБ. Дома он сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, включил телефон и ему стали приходить СМС - сообщения о совершенных покупках в магазине ПО № 3 на общую сумму более 5000 руб. Он понял, что его банковской картой кто-то воспользовался ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. Он подумал, что его картой воспользовался ФИО1 без его разрешения. Он сразу направился к ФИО1 за своей картой, но тот сначала сказал, что вернул ему карту еще накануне, но затем вынес его банковскую карту ПАО Банка ВТБ. Ущерб от хищения денег составил 5413 руб. 30 коп., что является для него существенным, но не значительным.

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО 1 (л.д.25-26) подтвердил показания, данные ранее им при допросе в качестве потерпевшего. Также сообщил, что его карта Банка ВТБ открыта по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту. Согласно электронным чекам в приложении ВТБ онлайн, установленном на его мобильном телефоне, совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 30 мин. по 19 час. 54 мин. в магазине ПО № 3, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО1 его банковской картой, без разрешения ФИО 1, а до этого времени все покупки были совершены с его разрешения. Всего ФИО1 похитил с его банковской карты 4485 руб. 70 коп. Во время распития спиртного он разрешил ФИО1 купить на денежные средства с его банковской карты фрукты детям, но только фрукты. ФИО1 по его банковской карте приобрел фрукты детям на сумму 877 руб. 60 коп., остальную сумму ФИО1 потратил без его разрешения. В настоящее время ФИО1 возместил перед ним материальный ущерб в полном объеме в размере 4485 руб. 70 коп. Претензий он к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 . (л.д. 37-38) – уборщицы магазина ПО №3 и свидетеля ФИО 3 (л.д. 39-40) – продавца магазина ПО №3 установлено, что они работают в магазине ПО №3 по адресу: УР, <адрес> уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ они находилась в магазине. Около 19 час. 30 мин. в магазин зашёл ФИО1, которого они знают. Он находился в состоянии опьянения. ФИО1 сразу же прошел к прилавку за спиртным. Что покупал ФИО1, они не видели, но покупок он совершил много, то есть брал товар, оплачивал его, после чего, не выходя из магазина, снова проходил в торговый зал, набирал продукты питания и оплачивал покупки банковской картой. После того как оплата проходила, ФИО1 снова возвращался в торговый зал и набирал продукты и спиртное. Данная процедура продолжалась до тех пор, пока на банковской карте, которой ФИО1 оплачивал товар, не закончились денежные средства. Когда деньги на банковской карте закончились, ФИО1 забрал карту и ушел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4. (л.д. 87-88) установлено, что ФИО1 она знает, он спокойный, не конфликтный, при встрече здоровается. Допускает употребление спиртных напитков. Занимается домашним хозяйством, деревообработкой, живет с женой ФИО 5 и двумя несовершеннолетним дочерями. Замечаний у нее к нему нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6. (л.д. 89-90) установлено, что ФИО1 проживает с супругой и двумя детьми. В семье конфликтов, скандалов он не слышал, живут спокойно. ФИО1 не работает, занимается подсобным хозяйством. По характеру спокойный, общительный. Бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты деньги в сумме около 5000 руб. Разрешения пользоваться банковской картой он никому не давал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13) в ходе которого с участием потерпевшего ФИО 1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен мобильный телефон, на экране которого имеется значок «ВТБ». ФИО 1 представил историю движения его денежных средств в банке «ВТБ», где в приложении ВТБ онлайн обнаружены электронные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств;

- выпиской Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по списанию на суммы: 1296 руб. 60 коп. в магазине KEZSKOE PO 3; 399 руб. 00 коп. в магазине KEZSKOE PO 3; 140 руб. 00 коп. в магазине KEZSKOE PO 3; 908 руб. 53 коп в магазине KEZSKOE PO 3; 5 руб. 00 коп в магазине KEZSKOE PO 3; 1190 руб. 40 коп в магазине KEZSKOE PO 3.; 338 руб. 77 коп. в магазине KEZSKOE PO 3; 5 руб. 00 коп. в магазине KEZSKOE PO 3; 295 руб. 00 коп. в магазине KEZSKOE PO 3; 785 руб. 00 коп. в магазине KEZSKOE PO 3;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), в ходе которой ФИО1 подтвердил факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 54 мин. товаров в магазине РАЙПО <адрес> УР без разрешения на то ФИО 1;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) согласно которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания, спиртное в магазине ПО №3 на общую сумму около 5000 руб. на банковскую карту ВТБ без разрешения ФИО 1. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из справок БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 73-74) следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога, на диспансерном учете ФИО1 не состоит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты, с использованием банковской карты Банк ВТБ (ПАО), являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО 1 в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства на общую сумму 4485 рублей 70 копеек. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежными средствами. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2 ФИО 3., ФИО 4 ФИО 6., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1. представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО1, используя банковскую карту, открытую ФИО 1 совершил операции покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшего ФИО 1

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи – «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения и представленных суду доказательств установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Оснований для квалификации содеянного ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав указанного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя находившуюся у него банковскую карту потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно при условном осуждении, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова