Дело № 2-4695/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002533-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении передать автомобиль в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении передать автомобиль в собственность, указав, что по договору займа от ... передал ответчику в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком возврата .... В обеспечение долгового обязательства ФИО2 передал истцу в залог автомобиль ГАЗ ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска. Дополнительным соглашением от ... стороны изменили срок возврата займа – до .... Стороны также договорились о том, что в случае невозврата займа ответчик в течении 10 календарных дней передает автомобиль в собственность истца.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил, автомобиль не передал, просит обязать ответчика передать в собственность истцу автомобиль ГАЗ ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суде иск признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от ... судом отказано в утверждении мирового соглашения в связи с тем, что оно противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО3 по договору займа с залоговым обеспечением от 15.06.2021 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые ФИО2, в силу пункта 1 договора займа обязался возвратить частями: 1 платеж в сумме 200 000 рублей не позднее ..., 2 платеж в сумме 200 000 рублей не позднее ..., 3 платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ....

В целях обеспечения договора займа ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль ГАЗ ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска.

... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до ....

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.

При исследованных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком передачи его в собственность истца, исходя из следующего.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в его собственность, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Между тем в данном случае абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку договор займа от ... заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части оставления предмета залога у истца как залогодержателя посредством поступления в его собственность суд не находит и не принимает признание ответчиком иска в указанной части как противоречащее действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 ... к ФИО2 ... о понуждении передать автомобиль в собственность удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу