КОПИЯ
86RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.
при секретаре Подколзиной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что <дата> ФИО1 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения с тем, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ее автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № владельца ФИО2 была застрахована у истца и согласно представленным документам установлена его вина в ДТП, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 298 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. После выплаты истцу были представлены документы об обжаловании административных документов, согласно которым вина ФИО2 в ДТП не установлена. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление в данном ДТП установлена вина ФИО1 – нарушение п.1.1 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для производства страховой выплаты ФИО1 в размере 298 600 рублей не имелось. Просит: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 298 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ФИО2, второй участник ДТП, собственник транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, указывая, что <дата> в 09 часов 05 минут, на 10 километре автодороги Нижневартовск -Радужный произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 <дата> в 09 часов 05 минут, на 10 километре автодороги Нижневартовск - Радужный, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № препятствовал обгону обочинного автомобиля посредством осуществления маневра поворота налево, создал помеху в движении и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего ТС получили механические повреждения, чем нарушил п. 11.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска), а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда застрахованному имуществу.
По заявленному ФИО1 страховому событию заведено выплатное дело, указанный случай был признан страховым и на основании акта осмотра от <дата>, экспертного заключения ООО ГК «Сибассист» от <дата> в счет возмещения вреда страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от <дата> перечислено страховое возмещение ФИО1 в размере 298 600 рублей.
Согласно представленных в материалы дела копий: постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного <дата> в 09-05 часов, за то, что она допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №; решения по делу об административном правонарушении судьи Нижневартовского городского суда от <дата>, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения; решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, вступившим в законную силу <дата>, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в порядке возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 300 100 рублей и сделан вывод, что причинителем вреда (материального ущерба) имуществу ФИО2 в результате ДТП является ФИО1, у которой отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, то есть автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законодательством РФ порядке, то полная ответственность и полное возмещение нанесенного ущерба в результате ДТП собственнику поврежденного в результате ДТП имущества –ФИО2, лежит на водителе - виновнике ДТП - на ответчике ФИО1
Указанные доказательства подтверждают довод стороны истца о том, что ДТП произошло по вине ФИО1, следовательно, выплата страховой суммы по ОСАГО выплачена ей необоснованно и на ее стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Ответчиком каких- либо допустимых доказательств, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно опровергали бы позицию истца, в материалы дела не предоставлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали, на момент перечисления спорных денежных средств страховщик не знал о наличии вины ФИО1 в ДТП, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 298 600 рублей (платежное поручение № от <дата>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей (платежное поручение от <дата>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 298 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей, всего взыскать 304 786 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ Д.Б. Подколзина
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № _________
Секретарь с/з __________Д.Б. Подколзина