Решение по делу № 2А-728/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>, выразившийся в незаконном возбуждении исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

К делу № 2а -728/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000857-1994

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03августа 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившийся в незаконном возбуждении исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он случайным образом 09 апреля 2023 годана официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063 ИП от 19.03.2023 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 104315539 от 13.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края. Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал от Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Административный истец считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение административным ответчиком п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010 года, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что должно подтверждается соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получателя.

Кроме того, административный истец считает, что в основе постановления о возбуждении исполнительного производства лежит исполнительный документ с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствует заявление взыскателя в материалах исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП от 19.03.2023 года, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 13.02.2023 года серии ВС 104315539, выданного мировым судом Тбилисского района Краснодарского края;

- Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 21885/23/23063-ИП от 19.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП от 19.03.2023 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 13.02.2023 года серии ВС 104315539, выданного мировым судом Тбилисского района Краснодарского края;

- Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП от 19.03.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП от 19.03.2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ», всудебноезаседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главногосудебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»обязывают сотрудников органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требованиясудебногопристава–исполнителяобязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнениядолжником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходовпосовершениюисполнительныхдействий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» копияпостановлениясудебногопристава–исполнителяо возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесенияуказанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует,в случаях неисполнения должником требований, содержащихся висполнительномдокументе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебногопристава–исполнителяовозбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должникнепредставилсудебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве»,исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № 104315539 от 13.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 19.03.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9 647,27 рублей.Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – до 16.08.2025 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП 19.03.2023 года направлено административному истцу по средствам Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), что подтверждается скрин-шотом из АИС ФССП России.

21.03.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП 19.03.2023 года направлено ФИО1 по адресу регистрации его по месту жительства, указанному в исполнительном документе: <адрес>, Почтой России (простой корреспонденцией). Данный факт подтверждается, представленным административным ответчиком списком № 26 простых почтовых отправлений от 21.03.2023 года, заверенным печатью Почты России.

К доводам административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в части не направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП 19.03.2023 года почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, суд относится критически.Инструкция по делопроизводству - это основной локальный нормативный акт, регламентирующий технологию работы с документами в организации. Кроме того, распоряжением руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю от 13.10.2014 года № 23-р, утвержден перечень документов, отправляемых заказной (заказной с уведомлением) корреспонденцией, в структурных подразделениях Управления, согласно которому заказной с уведомлением корреспонденцией направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (только должникам) если сумма взыскания больше или равна 10 000 рублей. Указанным распоряжением предписано начальникам структурных подразделений Управления неукоснительно соблюдать единый порядок работы с отправляемыми документами.

Согласно сводки исполнительного производства № 21885/23/23063-ИП 19.03.2023 года судебным приставом-исполнителем 11.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах денежные средства в пользу взыскателя не поступают. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, иные меры принудительного исполнения к административному истцу не применялись.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 оспариваетбездействиесудебногопристава- исполнителя, выразившиеся в не направлении копиипостановленияовозбужденииисполнительного производства, непредоставления срока для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения своих прав.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно направление копиипостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства,– не применим, поскольку указанные меры уже приняты судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Кроме того,в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в судявляется основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства», административноеисковое заявление, заявление (далее - заявление)обоспариваниипостановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Законаоб исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, чтоовынесенномпостановленииовозбужденииисполнительногопроизводстваипостановлениио взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно 09 апреля 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 11 июля 2023 года, то есть за пределами установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока материалы дела не содержат.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст.219, ч.9 ст.226 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/