дело № 2-8654/2022
уид 24RS0048-01-2022-005851-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на услуги юриста 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП истцу, как пешеходу причинен вред здоровью. Согласно заключению СМЭ истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Из постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска следует, что ответчики нарушили требования ПДД РФ и признаны виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец в связи с причинением ей вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того истец понесла судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после полученных травм находилась на лечение около месяца. На данный момент периодически продолжает испытывать головные боли.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.66,68-69). Ответчик ФИО3 представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, при этом считает, что размер компенсации морального вреда не может превышать 50 000 рублей (л.д.61).
Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлениями Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и им назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.17-20,40-43).
Постановлениями суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО3 управляя ТС <данные изъяты>, в районе <адрес>, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде автомобиля <данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости для выполнения требований ПДД, что повлекло совершение неконтролируемого маневра поворота направо с последующим выездом на тротуар, где допустил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и декоративное ограждение здания по <адрес>. ФИО2 в свою очередь управляя ТС <данные изъяты> нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении с четвертой полосы в третью полосу, относительно своего направления движения, не уступил дорогу ТС двигавшемуся попутно без изменения направления движения, по третьей полосе, чем создал опасность для движения, а также помеху ТС <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинских документов, представленных эксперту у ФИО1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела: <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более <данные изъяты> что согласно п.7.1 Приказа МЗиСР № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007), длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.8-10).
Из представленных истцом медицинских документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.21). Скорой помощью с места ДТП ФИО1 доставлена в ГБУЗ ККБ №1, где ей выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.23-24). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в оториноларингологическом отделении КГБУЗ «КМДБ №4» с основным диагнозом: <данные изъяты>. Где истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что от действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий так как ДД.ММ.ГГГГ после случившегося ДТП истец находилась около месяца на лечении, ей была проведена операция на лице в виде репозиции костей носа.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего ею понесены физические и нравственные страдания, данные страдания выражены в виде физической боли, испытываемой истцом, ограничениях истца в повседневной жизнедеятельности. Суд также учитывает, что на момент получения травмы истец являлась несовершеннолетней (17 лет). То, что полученные травмы находились на лице, в связи с чем истец как молодая девушка испытывала в том числе и эстетический дискомфорт. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчиков, то что ФИО2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 200 000 рублей.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пунктов 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила ИП ФИО7 за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей (л.д.28).
Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости то, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.
Кроме того с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2).
Общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 3 300 рублей ( 3 000 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022