Решение по делу № 2А-4573/2023 от 30.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ПАО «Росбанк», о признании действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административным ответчикам с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своихтребований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 Считает данное постановление неправомерным, так как платежи взимались ежемесячно с пенсии должника в течение трех лет и более, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснил, что первоначально задолженность не оплачивал, впоследствии последние три года денежные средства в счет оплаты задолженности удерживались из его пенсии. Претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не имеет, при этом не понимает, почему должен оплачивать исполнительский сбор. Полагает, что требования исполнительного документа исполнял. В период возбуждения исполнительного производства за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда не обращался.

Представитель административных ответчиков Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на законность и обоснованность действий по вынесению оспариваемого постановленияв соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Административный ответчик СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании также требования настоящего иска не признала.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель: ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ФИО2 предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №), однако не было получено административным истцом и было возвращено в Гатчинский РОСП за истечение срока хранения.

Согласно части 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу, последним не получено и возвращено в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа считается истекшим в указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. №

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что подтверждается справками клиентской службы в Гатчинском районе Ленинградской области ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах ФИО2 страховой пенсии по старости и иных социальных выплат и удержании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 291168,06 руб., взыскателю перечислены денежные средства в размере – 289529,16 руб., на депозитном счете находится – 1638,90 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №

Также,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 20267,04 (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 20267,04 руб., перечислено как исполнительский сбор – 20267,04 руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник – ФИО2 не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, не отреагировал на требование судебного пристава-исполнителя, то в соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом, административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Также, суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено СПИ ФИО3 по истечении 3 лет 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, на исполнении у которой находился исполнительный документ. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что он исполнил решениесуда, в связи с чем не должен оплачивать исполнительский сбор, не подтверждаются материалами настоящего дела, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области