Приговор по делу № 2-12/2021 от 31.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Томск 31 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Демидова Д.В.,

с участием присяжных заседателей,

с участием:

государственных обвинителей: Карликовской Ю.Г., Сваровской Е.Х.,

потерпевшей: К.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Миллера А.В., Гончарова А.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся /__/, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО2, родившегося /__/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что не позднее 00 часов 30 минут 12 октября 2016 года ФИО1, желая лишить жизни Ф., чтобы не исполнять имущественные обязательства перед Ф. в виде возмещения утраченного заработка за период с 11 августа 2012 года по 10 января 2016 года в размере 795354 рубля 49 копеек, судебных расходов в размере 8993 рубля 96 копеек, бессрочных ежемесячных денежных выплат в размере 19398 рублей 89 копеек, которые возникли в связи с причинением Ф. вреда здоровью 11 мая 2002 года, а также в связи с получением Ф. свидетельства о праве на наследство 1/2 доли квартиры по адресу: /__/, в связи со смертью сына ФИО1 и Ф. – Ф. /__/ года, являвшегося собственником указанной квартиры, путем просьб и уговоров, рассказав о своих имущественных обязательствах перед Ф., склонила ФИО2 к оказанию содействия в совершении ей убийства Ф., путем предоставления ФИО1 охотничьего длинноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-27Е» 16 калибра, а также 2 пулевых патронов шестнадцатого калибра. При этом ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 12 октября 2016 года, желая оказать содействие ФИО1 в лишении жизни Ф., чтобы не исполнять ФИО1 имущественные обязательства перед Ф. в виде возмещения утраченного заработка за период с 11 августа 2012 года по 10 января 2016 года в размере 795354 рубля 49 копеек, судебных расходов в размере 8993 рубля 96 копеек, бессрочных ежемесячных денежных выплат в размере 19398 рублей 89 копеек, которые возникли в связи с причинением Ф. вреда здоровью 11 мая 2002 года, а также в связи с получением Ф. свидетельства о праве на наследство 1/2 доли квартиры по адресу: /__/, в связи со смертью сына ФИО1 и Ф. – Ф. /__/ года, являвшегося собственником указанной квартиры, на автомобиле ВАЗ -21093, государственный регистрационный знак /__/ приехал к дому по адресу: /__/, поднялся в квартиру №/__/ указанного дома, где передал ФИО1 принадлежащие ему два патрона снаряженных пулями 16 калибра и охотничье ружье «ИЖ-27Е» 16 калибра. После этого они проследовали к автомобилю, где ФИО2 собрал ружье и положил его на заднее сиденье автомобиля. Затем ФИО2 отвез на своем автомобиле ФИО1 от дома №/__/ по /__/ в /__/ до пересечения /__/ и /__/ в /__/. Затем ФИО1, вооружившись переданным ей охотничьим ружьем 16 калибра модели "ИЖ-27Е», зарядила его двумя патронами, снаряженными пулями 16 калибра, и проследовала пешком от пересечения /__/ и /__/ в /__/ к приусадебному участку /__/ в /__/. Находясь на территории данного приусадебного участка, разбив стекло в спальной комнате указанной квартиры, увидев Ф., ФИО1 произвела через окно два прицельных выстрела в Ф. из охотничьего ружья модели «ИЖ-27Е» 16 калибра, причинив Ф. телесные повреждения: одиночное сквозное огнестрельное пулевое ранение груди справа с повреждением внутренних органов: на передней поверхности груди справа в проекции 7 ребра практически по срединно-ключичной линии справа, являющееся входным огнестрельным пулевым повреждением, образующее раневой канал, который идет спереди назад несколько справа налево и сверху вниз под углом 80 градусов, повреждая 7 ребро по средне-ключичной линии, образуя многооскольчатый перелом с множественными мелкими свободнолежащими костными осколками разной формы размерами от 1 до 1,5 см, часть из которых отсутствует, с повреждением нижней доли правого легкого, насквозь, образуя сквозную рану размерами 5х4,5 см, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость с образованием раны размерами 5х4х4 см с неровными разволокненными краями с дефектами «минус-ткань», с повреждением в брюшной полости правой доли печени, где 2/3 печени представлены кашицеобразной массой черно-коричневого цвета, повреждением поясничного отдела позвоночника, образуя на нем сквозное повреждение тела второго поясничного позвонка размерами 1х1х2 см и выходом на спине по левой околопозвоночной линии с развитием травматического шока и обильного внутреннего кровотечения в правую плевральную и брюшную полости, относящиеся к тяжкому вреду здоровью как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и приведшего к смерти Ф. 12 октября 2016 года в 02 часа 50 минут в ОГАУЗ «Александровская районная больница», а также ссадины на правой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в проекции 7 ребра и на наружной поверхности верхней трети правой голени, не причинившие вред здоровью. После этого ФИО1 вернулась с охотничьим ружьем модели «ИЖ-27Е» и гильзами от пулевых патронов к автомобилю ВАЗ 21093, где находился ФИО2, который отвез ФИО1 к дому № /__/ по /__/ в /__/, высадив её там. После этого ФИО2 избавился от гильз патронов, а охотничье ружье отвез к себе домой, где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме этого вердиктом присяжных заседателей от 18 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, ношение, хранение, перевозку и использование нарезного огнестрельного оружия, незаконно приобрел в период до 17 января 2021 года одноствольную однозарядную спортивно-охотничью малокалиберную винтовку модели ТОЗ (вероятнее всего ТОЗ-8), калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, имеющую номер /__/ на левой поверхности казенной части ствола, номер /__/ на верхней поверхности затвора и патроны калибра 5,6мм в количестве 181 штуки, после чего хранил указанное оружие и боеприпасы у себя по месту жительства по адресу: /__/, до момента его изъятия в ходе обыска в период с 10 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 17 января 2021 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, суд считает, что ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти Ф. произвела выстрелы в его направлении. В результате полученных ранений Ф. скончался. При этом убийство ФИО1 совершила с целью уклонения от уплат имущественных обязательств в виде возмещения утраченного заработка за период с 11 августа 2012 года по 10 января 2016 года в размере 795354 рубля 49 копеек, судебных расходов в размере 8993 рубля 96 копеек, бессрочных ежемесячных денежных выплат в размере 19398 рублей 89 копеек, которые возникли в связи с причинением Ф. вреда здоровью 11 мая 2002 года, а также в связи с получением Ф. свидетельства о праве на наследство 1/2 доли квартиры по адресу: /__/, в связи со смертью сына ФИО1 и Ф. – Ф. /__/ года, являвшегося собственником указанной квартиры. Государственные обвинители исключили из объема обвинения в отношении ФИО1 указание на совершение убийства общеопасным способом, как не нашедшего своего подтверждения.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом, а также с учетом изменения квалификации действий ФИО1 государственными обвинителями в ходе судебного следствия, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений.

ФИО2, исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, оказал содействие ФИО1 в совершении убийства Ф. путем предоставления орудия преступления – охотничьего длинноствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-27Е» а также двух охотничьих патронов, снаряженных пулями 16 калибра, а также на своем автомобиле отвез ФИО1 в место, находящееся поблизости от места совершения преступления, а затем обратно к дому. При этом, ФИО2 в полной мере осознавал, что ФИО1 совершала действия, направленные на причинение смерти другому человеку, с целью уклонения от имущественных обязательств, указанных выше. Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному из корыстных побуждений.

Кроме этого, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия. При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку в предъявленном обвинении, а также в ходе судебного следствия не установлено точное время и место, а также обстоятельства совершения указанных действий.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №115 от 7 апреля 2021 года ФИО1 признаков какого-либо психического заболевания (в том числе, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики), как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в период проведения экспертизы не обнаруживала. Способна как в период инкриминируемого деяния, так и в период проведения экспертизы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии или в состоянии физиологического аффекта не находилась (том 5, л.д. 106-109).

В соответствии с заключением комплексной психолого- психиатрической экспертизы № 116 от 6 апреля 2021 года ФИО2 признаков какого-либо психического заболевания (в том числе, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики), как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в период проведения экспертизы не обнаруживал. Способен как в период инкриминируемого деяния, так и в период проведения экспертизы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии или в состоянии физиологического аффекта не находилась (том 5, л.д. 132-135).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших указанную экспертизу, и признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершённых имипреступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных.

ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО1 заслуживает снисхождения, что влечет за собой назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 65 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления и изобличение соучастника преступления в ходе предварительного следствия. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст подсудимой – /__/ лет, её состояние здоровья, /__/, а также признание вины в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении деяния, совершенного ФИО1 с учетом обстоятельств его совершения, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит назначению в отношении ФИО1

В целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу в отношении ФИО1

ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО2 заслуживает снисхождения, что влечет за собой назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 65 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастницы преступления в ходе предварительного следствия.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается возраст – /__/ года, состояние здоровья ФИО2, признание им вины в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Кроме этого, в соответствии со ст. 67 УК РФ судом учитывается форма соучастия ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении - пособничество.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступлений в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении деяний, совершенных ФИО2 с учетом обстоятельств их совершения, а также характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит назначению в отношении ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья и пенсионного возраста назначению не подлежит.

В целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей к ФИО1 и в размере 1500000 рублей к ФИО2

ФИО1 и ФИО2 гражданский иск не признали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность компенсировать причинение морального вреда возложена законом на причинителя вреда. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Смерть Ф. наступила в результате убийства, совершенного ФИО1 при пособничестве в этом со стороны ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть Ф. повлекла за собой тяжёлые нравственные страдания его родной сестры – К. С учетом данного обстоятельства, степени вины подсудимых, их имущественного положения, возраста, наличия /__/ у ФИО1, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу К. с ФИО1 – 900 000 рублей, с ФИО2 – 600 000 рублей.

С учетом состояния здоровья, возраста подсудимых, /__/ ФИО1 суд приходит к выводу о возможности не взыскивать с них процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов по назначению следователя.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и установлением обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Зачесть в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения запрета определенных действий с 22 июня 2021 года по 30 июля 2023 года в срок содержания под стражей из расчета 2 дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу (с учетом зачета в срок содержания под стражей времени применения запрета определенных действий в порядке, предусмотренном п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и установлением обязанности:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно ФИО2 назначить 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений:

и установлением обязанности:

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания плод стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ружье модели ИЖ-27 № /__/ 12 калибра, охотничий нож, деревянную коробку с предметами для изготовления патронов, 16 калибра, три коробки с капсюлями, дробь, 2 банки с порохом, 2 разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО2, охотничий билет, охотничье - рыболовный билет, 2 патронташа – выдать ФИО2;

- ружье модели ИЖ-27Е №/__/, спортивно-охотничью малокалиберную винтовку модели ТОЗ калибра 5,6 мм, 154 патрона калибра 5,6 мм, 24 гильзы калибра 5,6 мм, части демонтированного патрона «Record», охотничье ружье ИЖ-43Е 12 калибра, 2 патрона 12 калибра, смывы на марлевые тампоны, пыжи, половники пыжа- контейнера, фрагмент металла, пулю, пододеяльник, наволочки, штору, тюль – уничтожить;

- оптические диски, компакт диск, списки вызовов и протоколы входящих и исходящих соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: