Дело № 2-2481/2022

35RS0012-01-2021-001008-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 28 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 16.05.2016 г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 71 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 года составляет 55 132 руб. 41 коп., и состоит из: просроченного основного долга – 45 183 рубля 18 копеек, просроченных процентов – 8341 рубль 19 копеек, неустойки за просроченные проценты – 616 руб., неустойки за просроченный основной долг – 992,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору <***> от 16.05.2016г. в размере 55 132 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рублей 97 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> от 16.05.2016 г.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, об отложении дела не просивших.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 71 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяца с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из пункта 3.2 Общих условий кредитования следует, что уплата процентов также должна проводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2019 года составляет 55 132 руб. 41 коп., и состоит из: просроченного основного долга – 45 183 рубля 18 копеек, просроченных процентов – 8341 рубль 19 копеек, неустойки за просроченные проценты – 616 руб., неустойки за просроченный основной долг – 992,04 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями (л.д.21-26), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.27), копией лицевого счета (л.д.30-34), расчетом задолженности (л.д.35).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору <***> от 16.05.2016 года в размере 55132 рубля 41 копейка подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 1853 рубля 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор <***> от 16.05.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2016 года в размере 55 132 рубля 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 16.05.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: Н.Н.Михайлова