Дело № 2а-830/2025
24RS0046-01-2024-007947-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 февраля 2025 года
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3
Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа 2-2608/2019/77, выданного мировым судьей судебного участка №77 Свердловского района г.Красноярска. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении 4 лет судебный пристав-исполнитель не осуществлял никаких действий, направленных на исполнение решения суда, в противном случае ему бы было известно, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения судебного приказа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2608/2019/77 от 05.11.2019 года, выданного судебным участком №77 в Свердловском районе г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 295 454 руб. 85 коп.
В связи с получением информации об установлении счетов должника в банковских организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.06.2020 года, от 11.08.2020 года, от 11.08.2020 (ПАО Росбанк, ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Райффайзенбанк»)
20.08.2020 года с должника взыскан исполнительский сбор.
27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 31.05.2022 года, №-ИП от 20.05.2020 года в сводное исполнительное производство №-СД.
16.08.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> должник не установлен.
В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 23.09.2024 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2608/2019/77 от 25.10.2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору № от 18.11.2015 года за период с 06.09.2016 по 29.04.2019 в размере 292 392,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3061,97 руб.
18.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, удержание денежных средств с должника не производилось.
По запросу суда, в материалы дела представлено наследственное дело в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась супруга ФИО4 – ФИО1, которой, в последующем, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска; права на банковские счета, открытые в ПАО Росбанк, а также в ПАО Сбербанк.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 20.05.2020 года по 28.09.2024 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Согласно представленного реестра запросов и ответов на них, в 2022 году судебному приставу-исполнителю поступали ответы на запросы из ГУВМ МВД России, согласно которых предоставлялись сведения о паспортных данных должника, а также сведения о загранпаспорте должника, сведения о том, что данные паспорта недействительны данные ответы не содержали.
Так, согласно поступивших ответов на запросы (от 17.01.2022 года, от 25.07.2023 года, от 30.08.2023 года, от 06.12.2023 года) сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО4 не имелось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что должник по исполнительном производству ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.
Также суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска сделаны необходимые запросы для определения имущества должника, а также сведений относительно личности должника.
Судом учтено, что в рамках исполнительного производства удержание денежных средств не производилось, в настоящее время исполнительное производство прекращено.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при ведении исполнительного производства, а также о том, что данными действиями (бездействием) нарушены ее права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года