Дело № 2-3831/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-008625-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 сентября 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит: изыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 022 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. был произведён перевод с дебетовой карты истца № (ПАО Сбербанк) на дебетовую карту ответчика № (АО Тинькофф Банк) в сумме 145 000 рублей. При этом истец указывает, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было, поэтому перечисленная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика с уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчик в удовлетворении иска просит отказать, согласно доводам изложенным в возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. был произведён перевод с дебетовой карты истца № (ПАО Сбербанк) на дебетовую карту ответчика № (АО Тинькофф Банк) в сумме 145 000 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-АГ №, ФИО9 (до смены фамилии ФИО10) Е.И. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО2 - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приходится бывшей свекровью ответчику, отношения с которой, по доводам возражения, у ответчика испорчены.

В возражении ответчика указано, что после прекращения семейных отношений ФИО3 сменил замки в двухуровневой квартире - пом. 57, 88 в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, тем самым оставив данную квартиру в своем единоличном использовании и уговорил ответчика не подавать на раздел имущества в судебном порядке, предоставив ему срок для покупки ей отдельного жилья, либо компенсации его стоимости. За единоличное пользование квартирой ФИО3 предложил ответчику денежную компенсацию.

Во исполнение достигнутых между ответчиком и ФИО3 договоренностей, последний перевел ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. 145000 рублей с дебетовой карты его матери – истца..

Данный факт, подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в виде смс- переписки в менеджере «What"sapp» из содержания которого следует, что именно ФИО3 номер абонента № перевел ответчику указанную в иске сумму в 23 час. 17 мин. по номеру указанной ответчиком карты, ( а не по номеру телефона, номер карты истец ФИО7 не знала) после преодоления блокировки Банком операции. т.е. после подтверждения банку факта добровольного перечисления денежных средств плательщиком.

Таким образом, доводы истца о случайности и безосновательности перевода денежных средств с её карты, опровергнуты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 44-КГ21-2-К7).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства однозначно и бесспорно свидетельствуют, о том, что 06.08.2021 года в 23 час. 17 мин. денежные средства ей на карту переведены истцом во исполнение договоренности её сына ФИО11 добровольно и намеренно.

С учетом отказа в удовлетворении основанного требования, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 г.

Судья Р.В. Язвенко