УИД 47RS0005-01-2022-005475-81
Гражданское дело № 2-5030/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выборг 30 ноября 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Тарабриной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании расходов по подготовке заключения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, о взыскании расходов по подготовке заключения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>
Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2022 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб..
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобиль HYUNDAI CRETA получил следующие механические повреждения: полная деформация кузова.
Согласно заключению специалиста № 58-22 от 12 августа 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 594 079 руб..
При этом рыночная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет 1 375 000 руб..
Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, что свидетельствует о его полной конструктивной гибели в результате ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, согласно указанного отчета, составляет 324 000 руб.
В силу вышеизложенного, размер ущерба составляет 1 051 000 руб. 00 коп. (1 375 000 руб. - 324 000 руб.).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия <данные изъяты>.
ФИО1 в установленном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представителями ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, по результатам которого был сделан вывод о его полном конструктивном уничтожении.
Согласно соглашению о размере страхового возмещения № 19259316, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 21 июля 2022 года.
Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой в автоэкспертное бюро «МК Оценка», которое произвело определение размера его убытка в этом ДТП в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.
По результатам расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту, произведенного ИП «ФИО3», на основании экспертного заключения № 58-22 от 12 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 594 079 руб..
За услуги по проведению экспертизы, истец оплатил 12 000 руб..
Сумма ущерба в виде разницы разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта без износа и произведенной страховой выплатой с учетом износа в размере 651 000 руб. (1 375 000 руб. - 324 000 руб. – 400 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда.
Истец понес расходы по оплате отправки телеграммы ответчику в размере 550 руб..
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 770 руб..
Истец обратился к нотариусу для оформления доверенности, расходы составили 1 850 руб..
С места ДТП истец был вынужден эвакуировать автомобиль, стоимость эвакуации составила 6 000 руб..
Истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 651 000 руб., стоимость проведения оценки в размере 12 000 руб., стоимость эвакуации в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 850 руб..
Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:
- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».
В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.
В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Иного места жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
Вред, на возмещении которого настаивает истец, был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <данные изъяты>
Вина ФИО2 подтверждается справкой по ДТП от 07 июня 2022 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2022 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб..
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: полная деформация кузова.
Согласно заключению специалиста № 58-22 от 12 августа 2022 года, изготовленного ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 594 079 руб.. Рыночная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет 1 375 000 руб..
Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, что свидетельствует о его полной конструктивной гибели в результате ДТП. При этом, стоимость годных остатков автомобиля, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, согласно указанного отчета, составляет 324 000 руб.
В силу вышеизложенного, размер ущерба составляет 1 051 000 руб. 00 коп. (1 375 000 руб. 00 коп. - 324 000 руб. 00 коп.).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 5.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия <данные изъяты>.
ФИО1 в установленном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представителями ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, по результатам которого был сделан вывод о его полном конструктивном уничтожении.
Согласно соглашению о размере страхового возмещения № 19259316, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 21 июля 2022 года.
В связи с тем, что после ДТП транспортное средство истца не было пригодно к самостоятельному передвижению, истец был вынужден обратиться за услугами эвакуатора.
Расходы на эвакуацию составили 6 000 руб.. Факт несения расходов подтверждается квитанцией-договором № 287445 серия АЛ от 07 июня 2022 года.
Требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению путем взыскания денежных сумм с ФИО2.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Для представления интересов истец заключил соглашение с ФИО5 и ФИО6, которым выдал доверенность от 24 июня 2022 года, удостоверенную нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7, в реестре за <данные изъяты>.
Расходы истца на оформление доверенности составили 1 850 руб., что подтверждается справкой от 24 июня 2022 года № 290, выданной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7, и доверенностью от 24 июня 2022 года.
Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца. Суд считает расходы подлежащими взысканию в ответчика.
Истцом понесены почтовые расходы при отправке ответчику телеграммы о необходимости явиться для оценки стоимости восстановительного ремонта. Несение расходов подтверждается квитанциями от 27 июля 2022 года на суммы 300 руб. и 250 руб..
Указанные расходы также были необходимы для восстановления нарушенного права истца, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой в автоэкспертное бюро «МК Оценка», которое произвело определение размера его убытка в этом ДТП в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оценке материального ущерба в размере 12 000 руб.. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от 15 августа 2022 года.
Судом установлено, что эти расходы были необходимы для определения размера требований в части, касающейся определения размера ущерба, при подаче иска. Данный документ прилагается к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ в качестве документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал свои требования. Поскольку требования в части взыскания ущерба были удовлетворены судом, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 9 710 руб. и в размере 60 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11 сентября 2022 года и от 25 сентября 2022 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 9 770 руб. (651 000 руб. + 6 000 руб.) – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании расходов по подготовке заключения, судебные расходы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, ущерба в размере 651 000 руб., стоимость проведения оценки в размере 12 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 850 руб., а всего 681 170 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Секретарь М.В. Тарабрина
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5030 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.