РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 387 400,00 руб.
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь т/с <данные изъяты> ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с <данные изъяты>, 107,00 л.с.
При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с <данные изъяты> мощность двигателя составляет 129л.с., а не как указано в заявлении 107,00 л.с.
Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства Ответчика составляет "129".
Nп/п
Мощность двигателя (лошадиных сил)
Коэффициент КМ
1
2
3
1
До 50 включительно
0,6
2
Свыше 50 до 70 включительно
1
о
Свыше 70 до 100 включительно
1,1
4
Свыше 100 до 120 включительно
1,2
5
Свыше 120 до 150 включительно
1,4
6
Свыше 150
1,6
Таким образом, при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,4.
Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 9 233,95 руб., с учетом коэффициента мощности 1.2.
ТБ 4700 *КТ 0.8*КБМ 1* КВС 1.04* КО 1*КС 1*КП 1*КМ L2* КПР 1*КН 1 = 9 233.95 руб.
Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
СПАО «Ингосстрах» просит:
взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 387 400,00 руб.,
взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 12 185,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя ненаправил.
Ознакомившись с доводами истца, изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, что по страховому случаю - повреждению автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, страховщик автогражданской ответственности потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатил ему страховое возмещение в размере 387400 руб.
После чего истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, возместил выплаченную сумму страхового возмещения в размере 387400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставила страхователю заведомо недостоверные сведения о мощности двигателя принадлежащего ей транспортного средства, что повлекло уменьшение размера страховой премии.
В полисе ОСАГО ХХХ №, выданном ФИО1 СПАО «Ингосстрах» в виде электронного документа, срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ФИО1 о заключении договора страхования усматривается мощность двигателя 107 л.с/79 кВт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Пункт 1 статьи 14 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривал, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").
Пунктом 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия предоставленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Из представленных истцом документов усматривается, что к заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности был приложен технический паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям к паспорту транспортного средства, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 267 мощность транспортного средства относится к регистрационным данным транспортного средства. Они подлежат государственному учету и вносятся в регистрационные документы (ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что технические характеристики автомобиля, в том числе его мощность, определяются не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных страховщику при заключении договора, СПАО «Ингосстрах», выдав ФИО1 электронный полис страхования, своими действиями подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. В случае же недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора страхования выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако этого не сделал, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания о взыскании с ответчика судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 387 400,00 руб., судебных расходов 12 185,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.