№ 2-2642/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №... от ..., по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 134000,00 руб., на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данном кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, и одновременно погашать проценты по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 208 528 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 517 руб. 29 коп., просроченные проценты – 82 010 руб. 85 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор №... от ... и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 208 528 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. 28 коп., всего 219 813 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит 134 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых и сроком кредита 48 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 4 070 руб. 53 коп.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
По материалам гражданского дела №..., истребованным у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье ..., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Мировым судьей вынесен судебный приказ №... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 145 421 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2054 руб. 21 коп.
На основании возражения ФИО1, определением мирового судьи ... отменен указанный выше судебный приказ.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... составляет в размере 208 528 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 517 руб. 29 коп., просроченные проценты – 82 010 руб. 85 коп.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма неустойки, по данному кредитному договору истцом не заявлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Из платежного поручения №... от ... следует, что ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к ФИО1 в размере 5285 рублей 28 копеек, что соответствует заявленным требованиям.
Из платежного поручения №... от ... ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к ФИО1 в размере 6000 рублей, что судом расценивается как излишне уплаченная, в связи с чем, данная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 8013 №...) в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 208 528 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 28 копеек, всего 213 813 (двести тринадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 42 копейки.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.
Копия верна
Судья Г.В. Ручушкина
...
...
...