Приговор по делу № 1-430/2023 от 21.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайко совершил кражу, а также кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, Зайко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак №, припаркованном на земельном участке №, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что у припаркованного автомобиля отсутствуют посторонние лица, и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял в руки из подлокотного бардачка, расположенного между водительским и передним пассажирским сидением принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «DIESEL» / «Дизель» модели «DZ7331» / «<адрес>», стоимостью 13 721 рублей 40 копеек, а также наручные часы марки «GUESS» / «Гуэс» модели «W22513G1» / «В22513Г1», стоимостью 1 715 рублей 18 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 436 рублей 58 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь около земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, огороженного по периметру забором, из корыстных побуждений, с применением физической силы, ударом ноги выбил входную калитку, через которую прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в деревянное строение - душевую, используемую Потерпевший №2 для временного хранения имущества, откуда похитил дренажный насос марки «Elpumps» / «Элпампс» модели «ВТ 4877 К» стоимостью 7 332 рублей 37 копеек. Затем, Зайко в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в находящийся на территории указанного участка двухэтажный дачный дом, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, и не пригодный для проживания, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензопилу марки «Урал-2 Электрон» стоимостью 3 258 рублей 83 копеек; пилу цепную электрическую марки «PATRIOT» / «Патриот» модели «ESP 1814» / «ЕСП 1814» стоимостью 1 629 рублей 42 копеек; электрический триммер («газонокосилку») марки «MTD» / «МТД» модели «RCTA 1000» / «РСТА 1000» стоимостью 1 629 рублей 42 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 850 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Зайко заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Зайко поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Зайко осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанные преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого Зайко в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зайко, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 18-19), по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что правоохранительным органам не было доподлинно известно о способе хищения, наименовании похищенного, механизме его последующей реализации. Кроме того, в ходе предварительного расследования Зайко дал подробные показания о совершении преступлений. Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайко, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением спиртными напитками, не состоит. Учитывая изложенное, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для признания его, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Зайко и на условия его жизни, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Зайко ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и категорий, по делу не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-207, т. 2 л.д. 31-34, 39-43).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Зайко в общем размере 31 012 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 87, 88) и в суде в размере 7900 руб. 80 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), р/сч. 40№, БИК 043002001, отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>, ИНН<***>, КПП410501001, ОКТМО 30607101 <адрес>, КБК 18№ – по категориям преступлений отнесенных УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- дренажный насос, бензопилу, электропилу, электрокосилку переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности;

- двое часов, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – оставить ей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде на ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>