Дело № 2-2028/2025
УИД 34RS0005-01-2025-002282-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 16 июля 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, а именно: выделить ему в пользование жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м, а в пользование ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 – жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,4 кв.м., места общего пользования – кухню, ванную, коридор, шкаф оставить в совместном пользовании сторон. Определить долю участия в расходах по внесению оплаты за содержания жилья и жилищно-коммунальные услуги на <адрес>: оплату за капитальный ремонт, содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы ХВ на содержание общего имущества, коммунальные ресурсы ЭЭ на содержание общего имущества, производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение приходящимся на каждую семью: ФИО2 – 1/5 доля в оплате, с перезаключением с ООО «Сигма-Юг», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договоров на оказание услуг с открытием отдельного финансово-лицевого счета, с выдачей отдельных платежных документов; ФИО3 в составе 3-х собственников – 4/5 доли в оплате, с перезаключением с ООО «Сигма-Юг», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договоров на оказание услуг с открытием отдельного финансово-лицевого счета, с выдачей отдельных платежных документов; оплату за коммунальные услуги: газ, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, обращение с ТКО, производить пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи, зарегистрированных и проживающих в квартире: ФИО2– 1/5 доля в оплате, с перезаключением с ООО «Сигма-Юг», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», другими ресурсоснабжающими организациями, предприятиями и учреждениями договоров на оказание коммунальных услуг с открытием отдельного финансово-лицевого счета, с выдачей отдельных платежных документов; ФИО3 в составе 4-х человек– 4/5 доли в оплате, с перезаключением с ООО «Сигма-Юг», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», другими ресурсоснабжающими организациями, предприятиями и учреждениями договоров на оказание коммунальных услуг с открытием отдельного финансово-лицевого счета. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>.
Требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной <адрес>. Другими собственниками являются: ФИО3 – 2/5 доли, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО5- 1/5 доля. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолтеняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь ФИО5, и мать ответчика ФИО9 Истец в спорной квартире в настоящее время не проживает, при этом в жилом помещении находятся его вещи, а именно холодильник, стиральная машинка, одежда, однако он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики заняли все комнаты и отказываются выделить истцу для проживания комнату площадью 9,9 кв.м. Ссылаясь на то, что письменное обращение истца к ответчиками по вопросу предоставления ему жилой комнаты в пользование, последними оставлено без ответа, соглашения соглашений о порядке пользования жилым помещении и оплате куоммунальных платежей между сторонами не достигнуто, при этом в настоящее время стороны являются разными семьями, ФИО2 вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, указав на то, что в настоящее время в собственности иного жилого помещения не имеет, проживает со своей супругой и тремя детьми на съемной квартире.
Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также её представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении длительное время проживает ФИО6 со своим сожителем и её дочери – ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО7, а комната, на которую претендует истец находится в пользовании на протяжении 20 лет у матери истца и ответчика – ФИО11, в связи с чем полагали, что предоставление в пользование ему комнаты площадью 9,9 кв.м. ограничит право пользования квартирой матери сторон, также настаивали на том, что истец, как мужчина, должен был самостоятельно позаботиться о приобретении жилого помещения для своей семьи.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно заявленных требований истца, суду не представила.
Представитель ответчиков ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо ФИО9, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда и представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска и заявлений не представили.
Выслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требования устранить всякие нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Как установлено частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по ул. им. генерала Штеменко, <адрес> городе Волгограде находится в общей долевой собственности ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли, несовершеннолетней ФИО4 – 1/5 доли и ФИО5 – 1/5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-20).
В названном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2, ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ФИО5, а также третье лицо ФИО9
Из объяснений истца ФИО2 следует, что, несмотря на наличие у него права собственности на 1/5 доли в вышеуказанной квартире, ответчик ФИО3 со своей семьёй пользуется всей квартирой, соглашения между ним и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время со своими дочерями, сожителем и матерью проживает в квартире, полностью пользуется ею, при этом настаивала на том, что истец вселяться в указанное жилое помещение не намерен, поскольку длительное время со своей семьей проживает в другом жилом помещении, более того проживание с истцом не представляется возможным, поскольку комнату 9,9 кв.м. занимает мать сторон – третье лицо ФИО9, зарегистрированная в жилом помещении по месту жительства с 1983 года, в связи с чем, полагала, что подача настоящего иска связана исключительно с желанием ФИО2 причинить ей неудобства в пользовании квартирой.
Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям истца у суда не имеется, поскольку право собственности истца спорным объектом недвижимости подтверждается материалами дела, а каких-либо доказательств, опровергающих изложенное истцом, стороной ответчиков суду не представлено.
Согласно разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На возможность передачи в пользование отдельных комнат в квартире, установления порядка пользования общими помещениями в квартире указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не вытекает, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой расположенную в девятиэтажном многоквартирном <адрес> года постройки трехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м., 12,4 кв.м., и 9,9 кв.м., кухни 8,1 кв.м., туалета 1,2 кв.м., ванной комнаты 2,5 кв.м., двух шкафов по 0,3 кв.м. каждый, коридора 9,9 кв.м. и лоджии 1,3 кв.м.
Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении, анализируя вышеназванные нормы закона, принимая во внимание, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на доли сторон, и количества комнат в квартире и их площадей, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. им. генерала Штеменко, <адрес> выделить в пользование в пользование ФИО2 выделить комнату №, площадью 9,9 кв.м., в пользование ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 выделить комнату №, площадью 12,4 кв.м. и комнату №, площадью – 15,4 кв.м., а кухню, площадью 8,1 кв.м., коридор, площадью 9,9 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,5 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., шкаф, площадью 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании сторон, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.
Определяя порядок пользования жилым помещением судом принято во внимание, фактический сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, поскольку комнаты являются изолированными, и суд полагает, что реальная возможность совместного пользования квартирой, у сторон имеется, иного сторонами в суд не представлено.
Ссылка ответчика о том, что проживание истца в спорной квартире невозможно ввиду его намерения причинить вред ей вред, ничем документально не подтверждена, и не должна ограничивать права пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также не может служить основанием к ограничению прав истца в реализации права собственности его проживание в другом жилом помещении, а также и занятие спорной комнаты иным лицом, являющимся членом семьи ответчиков. В данном случае, ФИО2, являясь собственником указанного жилого помещения, вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец длительное время не желал проживать в спорной квартире, и не реализовал правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями данными истцом в судебном заседании, доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчиков не представлено.
Далее, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный
Как ранее указывалось, что стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу по вышеуказанному адресу <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляется ООО «Сигма-Юг», что подтверждается информацией находящейся в общем доступе интернете на сайте ГИС ЖКХ.
В рамках действующих договорных отношений между ООО «Сигма-Юг» с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» данный информационно-вычислительный центр оказывает услуги по открытию, переоформлению, разделению лицевых счетов, формированию документов об оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг добровольно не достигли, в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета совместно не обращались.
Также, действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, в этой связи, совокупность установленных фактических обстоятельств и анализ представленных доказательств позволяет суду определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности ФИО2 в размере - 1/5 доли и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, в остальной части в размере – 4/5 доли, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачей отдельных платежных документов
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах суд полагает необходимым отказать, поскольку решение суда в части определения порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и прочих услуг спорной квартиры, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платежных документов, а возложение на ответчиков обязанности совершить определенные действия, по мнению суда, являются излишними.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью подачи настоящего искового заявления понесены расходы по его составлению в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии КА №.
Учитывая изложенное, а также объем и характер, оказанных юридических услуг представителем, объем его работы по составлению процессуальных документов, категории дела и результата его рассмотрения, длительности нахождения дела в производстве суда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не связано с оспариванием ее права ресурсоснабжающими организациями как субъектом гражданско-правовых отношений, нарушителями права в данном случае выступают ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, с которыми соглашение о разделении лицевых счетов в отношении спорного жилого помещения истцу достигнуть не удалось, в связи с чем, учитывая заявленные исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, названные расходы подлежит взысканию в пользу истца с перечисленных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>:
- в пользование ФИО2 выделить комнату №, площадью 9,9 кв.м.,
- в пользование ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, выделить комнату №, площадью 12,4 кв.м. и комнату №, площадью – 15,4 кв.м.
- кухню, площадью 8,1 кв.м., коридор, площадью 9,9 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,5 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., шкаф, площадью 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании сторон ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес> пропорционально долям в праве собственности ФИО2 в размере - 1/5 доли и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, в остальной части в размере – 4/5 доли, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачей отдельных платежных документов.
Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и прочих услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес> ФИО2 исходя из причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли и с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, в размере 4/5 долей с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платежных документов.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах, отказать.
Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Юдина Ю.Н.