Дело №2а-2-89/2025
УИД: 40RS0010-02-2025-000113-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спас-Деменск Калужской области 29 июля 2025 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фитисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2025г. административный истец ФИО2, в электронном виде обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, поскольку 18.06.2025г. СПИ ФИО3 в рамках данного исполнительного производства были вынесены постановление о наложении ареста на имущества истца на сумму 1669502,38 руб., а также акт о наложении ареста на сумму 16663502,38 руб., т.е. на разные суммы взыскания, что нарушает права истца как должника по данному производству, поскольку реально взысканная с истца сумма указана в постановлении. В связи с чем просит суд признать незаконными действия СПИ ОСП ФИО3 в вынесении данного акта, обязать исправить допущенные нарушения в расхождении суммы взыскания, признать акт о наложении ареста от 18.06.2025г. по данному исполнительному производству незаконным и отменить его.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Мастеров О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие истца. (л.д.4,5,60,64,71-72).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.61,570).
Представитель привлеченного к участию в деле согласно определения суда от 30.06.2025г. в качестве административного соответчика Управления ФССП России по Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. (л.д.62).
Представитель привлеченного к участию в деле согласно определения суда от 30.06.2025г. в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. (л.д.63).
В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями, согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п.7 ч.1 ст.64, чч.1,3 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ч.ч.1,2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда Калужской области от 06 июля 2021г. по гражданскому делу №, обращено взыскание по исполнительному листу № ФС 036429208, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16663502, 38 руб. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, площадью 9839,00 кв.м. (л.д.66-67).
При вынесении судом данного решения, в резолютивной части в первом абзаце была допущена техническая описка в указании суммы, взысканной по решению Арбитражного суда <адрес> от 07.10.2019г., а именно 16663502, 38 руб., вместо фактической суммы 1663502, 38 руб.
02 сентября 2021г., Кировским районным судом Калужской области на основании данного решения суда, взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, был выдан исполнительный лист серии ФС № 012334569, в котором также была указана сумма взыскания 16663502, 38 руб. (39-41).
13 мая 2022г., взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка, указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был направлен в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области для принудительного исполнения. (л.д.36-37).
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому района УФССП России по Калужской области ФИО4, на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием взысканной суммы по решению суда 16663502, 38 руб., на которую подлежит обращение взыскания имущества ФИО2 (л.д.42-43).
27 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому района УФССП России по Калужской области ФИО5, в постановление о возбуждении исполнительного производства №49433/22/40042-ИП от 13.05.2022г. были внесены изменения, а именно исправлена указанная в нём сумма задолженности 16663502, 38 руб. на сумму задолженности 1663502, 38 руб. (л.д.42-43).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2025г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому района УФССП России по Калужской области ФИО3, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, был наложен арест на земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, площадью 9839,00 кв.м. на сумму 1663502, 38 руб., при этом в акте также указано основание наложения ареста на данный земельный участок – исполнительный лист серии ФС № с указанием взысканной суммы по решению суда от 06.07.2021г. - 16663502, 38 руб. (л.д.46-48).
Данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022г. (л.д.49-58).
Определениями Кировского районного суда Калужской области от 30.06.2025г., в резолютивную часть заочного решения Кировского районного суда от 06.07.2021г. и в исполнительный лист серии ФС № от 02.09.2021г., внесены исправления, допущенные в них судом технические описки в указании суммы, взысканной по решению Арбитражного суда <адрес> от 07.10.2019г. 16663502, 38 руб., исправлены на сумму 1663502, 38 руб. (л.д.68,69).
Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении 13.05.2022г. постановления о возбуждении исполнительного производства, в нём была указана сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 на основании решения суда от 06.07.2021г. и выданного на его основании 02.09.2021г. исполнительного листа, т.е. до внесения в постановление от 13.05.2022г. соответствующих изменений в указании суммы задолженности 27.06.2023г. и вынесения су<адрес>.05.2025г. соответствующих определений об исправлении допущенной судом технической описки в решении суда и исполнительном листе в части указания суммы задолженности, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства действовал на основании требований действующего законодательства.
В последствии допущенные в решении суда, выданном судом исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства описки в указании суммы задолженности, были исправлены, в том числе начальником отделения - страшим СПИ ОСП ФИО5 27.06.2023г.
При вынесении СПИ ОСП ФИО3 18.06.2025г. акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, в нём указано, что арест налагается на земельный участок должника в размере суммы задолженности 1669502,38 рублей, что соответствует решению суда и требований исполнительного листа с учётом внесенных в них соответствующих описок в указании суммы взыскания, указание в акте суммы взыскания по решению суда в размере 16663502,38 руб., правового значения не имеет, т.к. арест фактически наложен на сумму задолженности в размере 1669502,38 руб., данный акт вынесен с учетом постановления от 27 июня 2023 года начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому района УФССП России по Калужской области ФИО5 о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022г. соответствующих описок суммы задолженности. (л.д.42-43).
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8, пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконные действия СПИ ОСП при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда и выданного на его основании исполнительного листа до внесения в них судом соответствующих описок в указании суммы задолженности, административным истцом не представлено.
Указанные в акте о наложении ареста разные суммы задолженности, также не свидетельствуют о незаконном вынесении СПИ ОСП данного акта, поскольку в нем сумма взыскания, на которую наложен арест на имущество ФИО2, указана с учетом внесенной в постановление о возбуждении исполнительного производства описки, в связи с чем доказательств наступления для ФИО2 неблагоприятных последствий в результате указания в вводной части акта разных сумм взыскания, истцом суду также не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого акта о наложении ареста на имущество истца, действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного акта, признании акта незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов
Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2025г.