№2-256/2025
УИД: 91RS0022-01-2024-004476-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО9 о признании права отсутствующим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, третьи лица: ФИО10, ФИО11
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12 о признании права отсутствующим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование требований истец указал, что ответчик приходится ему родной сестрой. Их отец ФИО1 являлся членом ФИО13 и ему принадлежал гараж №, который им построен на свои денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным гаражом, поскольку отец изначально гараж передал ему, а также членскую книжку, в которой зачеркнута фамилия отца и указаны данные ответчика. Со слов отца, ФИО2 стало известно, что ответчик просила его переоформить гараж на её имя, но этого не произошло, а фамилия ответчика в членской книжке указана ошибочно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец не подавал заявление о принятии наследства после смерти отца, не обращался в ФИО14 с заявлением о переоформлении на него прав на спорный гараж, однако фактически наследство принял, поскольку пользуется гаражом более <данные изъяты>, оплачивает членские взносы.
Ответчик ФИО3 заявляет, что является членом ФИО15 вместо отца на основании членской книжки, которая якобы ею утеряна. Однако истцу известно о том, что председатель кооператива выдал ей справку о членстве в кооперативе только на основании записи в журнале.
Истец указал, что право ФИО3 на спорный гараж и членство в кооперативе должно быть признано незаконным, поскольку протокола общего собрания и решения о принятии в члены кооператива нет, оригинал членской книжки у неё отсутствует.
ФИО2 указывает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный гараж как в порядке наследования по закону, так и в порядке приобретательной давности, поскольку пользуется гаражом более 50 лет, содержит его, надстроил второй этаж, оплачивает членские взносы.
Просит суд признать отсутствующим право ФИО3 на гараж № в ФИО16 и членство в гаражном кооперативе, установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на спорный гараж.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 председатель ФИО7 полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО18.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации города ФИО4 Республики ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечён ФИО19.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО20 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Частью 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть установлено только в судебном порядке.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 приходится сыном ФИО1 (л.д.9), ответчик ФИО3 – дочерью (л.д.61,62).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).
Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство, в установленные пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась дочь ФИО3 (л.д.54-84).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на суммы недополученной пенсии, денежные вклады.
Истец в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства не обращался.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец фактически принял наследство, поскольку пользуется спорным объектом недвижимости более 50 лет, оплачивает членские взносы. Кроме того, самостоятельно надстроил еще один этаж над гаражом. Полагает, что за ним должно быть признано право собственности на гараж в порядке наследования.
В наследственном деле отсутствуют сведения о том, что спорный гараж входит в состав наследства.
Согласно книги учёта кооператива гараж № числится за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал истец. Протокол о принятии истца в члены кооператива не сохранился (л.д.92).
ФИО2 является членом ФИО21 однако за ним числится гараж № (л.д.91).
Право собственности на гараж <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФИО22 (л.д.25).
Из сообщения отдела № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная инвентаризация гаража № не проводилась, соответственно, инвентарное дело отсутствует (л.д.23).
Собственником земельного участка, площадью №, кадастровый №, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, по <адрес>, является ФИО23. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98). Изначально, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ за кооперативом, о чём выдан государственный акт.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако наследодателю земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит, доказательств обратного не предоставлено.
Кроме того, истцом не выполнены требования положений абзаца 4 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не предоставлено доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Однако как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), су не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.
Что касается требований о признании права и членства ФИО3 отсутствующими, то следует отметить, что Гаражный кооператив «Москвич-Ф» создан для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенный для хранения транспортных средств.
Пунктом 4.1 Устава кооператива предусмотрено, что членами кооператива могут быть граждане, которые внесли вступительный и паевый взнос в размерах, определённых Уставом кооператива, соблюдают требования Устава и пользуются правом голоса (л.д.116-128).
Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что наследники и члены семьи умершего члена кооператива имеют право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в члены кооператива и выполнения пункта 4.1 Устава.
Изначально членская книжка выдана № на имя ФИО1, в связи с наличием гаража № (л.д.7).
Представителем истца предоставлен в судебное заседание оригинал членской книжки, в которой имеются сведения об оплате членских взносов в плоть по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО24 о возложении обязанности выдать дубликат членской книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением, а также материалами дела установлено, что ФИО3 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, решений общих собраний о её исключении не принималось. То обстоятельство, что истец оплачивает членские взносы за спорный объект недвижимости не является основанием для признания права и членства ответчика на гараж отсутствующим. Также следует отметить, что право собственности может быть признано отсутствующим при наличии зарегистрированного права в Едином государственном реестре, что в данном случае не имеет место.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО25 о признании права собственности отсутствующим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, третьи лица: ФИО26, ФИО27 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь